Етнически произход на Мавър и хората му

[Ka40]

За същите тия Българи, които никакви ги нямало, ли става въпрос? Ипат на Българите под прикритие. Исторически и археологически недоловимите.

Точно за същите, чиято история е много добре описана в Чудесата на св. Димитър. Там е описана и причината поради която въпросният Мавър, който както можем да се досетим е бил с ромейски произход, им станал архонт. Точно за същите, които след нач. на VІІІв. изчезват от писмените извори и които са недоловими археологически. Естествено липсата на писмени и археологически данни могат да се заменят с добре функциониращо кристално кълбо.

[decapitator]

Точно за същите, чиято история е много добре описана в Чудесата на св. Димитър. Там е описана и причината поради която въпросният Мавър, който както можем да се досетим е бил с ромейски произход, им станал архонт. Точно за същите, които след нач. на VІІІв. изчезват от писмените извори и които са недоловими археологически. Естествено липсата на писмени и археологически данни могат да се заменят с добре функциониращо кристално кълбо.

Е що пък Мавър да е ромей, заради "знаел нашия език (б.м. гръцки?), както и езика на римляните..."? Мавър си упоменат като един от първенците на Кувер (може да е българин, може да е аварин, може и да е миксо-варварин от тия дет 60 г. се пецкат помежду си барабар с ромеите ), податки да е ромей няма (ако изобщо можем да допуснем, че "ромей" е етническа категория в тоя период).

[Ka40]

Е що пък Мавър да е ромей, заради "знаел нашия език (б.м. гръцки?), както и езика на римляните..."? Мавър си упоменат като един от първенците на Кувер (може да е българин, може да е аварин, може и да е миксо-варварин от тия дет 60 г. се пецкат помежду си барабар с ромеите ), податки да е ромей няма (ако изобщо можем да допуснем, че "ромей" е етническа категория в тоя период).

Ромей естествено не е етническа категория и един славянин, българин или арменец може да също толкова ромей, колкото и един гръко или латиноезичен поданник на империята.

Обаче, Мавър освен че е знаел гръцки и латински, е носил едно типично гръцко име.

[decapitator]

Епа то и "българин" не е много етническа категория, но това е др. тема (за мен е политоним)

Той Мавър е от малко по-друго "тесто", в сравнение с другите български владетели (тия мръсните и новопоявилите се от Северното причерноморие), в друга културна и религиозна среда е отраснал . Относно името, не е последният (български владетел), който не носи типично за болгарите име ала Токту.

Та мисълта ми беше, че няма красноречеиви доказателства какъв е по произход (впрочем такива доказателства - неоспорими, няма за нито един владетел до Иван Владислав*, който сам се е писал "българин родом") и няма особено значение. За мен е мешан варварин.

*

Имаше и още един, некой от междинните владетели по времето на Копроним, който е наречен "мъж българин" (може да се приеме за етническа принадлежност), но името ми се губи.

[Ka40]

Нали преди малко разправяше, че за Сердика нямало писмени данни и това било проблем за целия 8 век и тези географски простори. Аз пък все се надявах, че дядо Теофан си е водил дневник кога Кубериотите са върлували из Сердика, Охрид и Скопие.

"Овој настан го дискутирале повеќе европски учени откако големиот византолог П. Лемерл уверливо ги интерпретирал сите историски настани, опишани во Чудата на св. Димитрија Солунски, надминувајќи ги сите досегашнн делумни обиди (I, II, 1980). Доселувањето на Сермесијаните под водство на Кутригурот Кубер во Пелагонија најцелосно е прикажано во книгата на Ј. Вернер 1986, 1—71, Т. 1—32, поврзано со пребогатите златни предмети во депоата кај Врап и Ерзеке, во југоисточна Албанија, како дел од касата на аварскиот каган што Кубер успеал да му го земе со себе во Македонија."

"Во кастелот во Дебреште близу Прилеп ископани се повеќе предмети со византиско потекло од 7. век. Сето ова зборува за присутноста на Ромеите во нашите најважни тврдини. И градот Сердика (ден. Софија) повторно е под ромејската власт."

Опа

Да му вярваме ли на Микулчик или не ми се връзва с теориите? Това е въпросът. Да му вярвам или да не вярвам?

Дали да му вярваш или не? Ами това е въпрос на личен избор. И на въпрос на преценка дали изводите му са верни или не. Естествено, когато нямаш ясни критерии, трудно можеш да прецениш. Та колко казваш са гробовете на Куберовите българи в Македония.

Между другото, как мислиш, прав ли е Микулчик като твърди, че Куберовите българи са кутригури, или просто си измисля факти?

[decapitator]

Дали да му вярваш или не? Ами това е въпрос на личен избор. И на въпрос на преценка дали изводите му са верни или не. Естествено, когато нямаш ясни критерии, трудно можеш да прецениш. Та колко казваш са гробовете на Куберовите българи в Македония.

Между другото, как мислиш, прав ли е Микулчик като твърди, че Куберовите българи са кутригури, или просто си измисля факти?

Аз да попитам :D

Tе Куберовите българи, не са баш "българи". Те са определени като "нов" народ (християнски при това, наследник на християнската/ромейска традиция!) пръкнал се м/у авари, българи, ромеи и т.н. след 60 г. щастлив съвместен живот, та ми е чудно как точно ще се изключи и търси българския елемент от другите, след като и те са споменати като приемници и носители на новосформиралата се култура?

[Ka40]

Аз да попитам :D

Tе Куберовите българи, не са баш "българи". Те са определени като "нов" народ (християнски при това, наследник на християнската/ромейска традиция!) пръкнал се м/у авари, българи, ромеи и т.н. след 60 г. щастлив съвместен живот, та ми е чудно как точно ще се изключи и търси българския елемент от другите, след като и те са споменати като приемници и носители на новосформиралата се култура?

Ами той изворът си е пределно ясен - движещата сила в събитията са потомците на депортираните в началото на VІІв. ромеи, които са се поомесили с останалото население в Аварския каганат. В един момент желанието на тези ромеи да се завърнат във Византия съвпаднало с желанието на Кубер и неговите българи да се отцепят от аварите. Поради тази причина първоначално действали заедно, след като се установили в дн. Южна Македония пътищата на двете групи вече били различни - Кубер искал просто да бастиса и ограби Солун, докато ромеите с които дошъл имали други виждания по въпроса. Къде е Мавър в цялата тази картина? Нищо не му пречи да е бил ромей, обаче да си е бил аверче на Кубер и да не старадал от особени скруполи към империята - нищо ново под слънцето. В крайна сметка ромеите дошли с Кубер успели да избягат във Византия.

[Ka40]

И каква стана тя - освен нашенската христоматия, към снома на нечитавите писания се присъедиха също "Чудесата на св. Димитър", а най-накрай покрай последното и каталога на "най-престижния византоложки с институт" с писаното от "ней-големите световни специалисти" и нещата си стигнаха до откровения за вярата. За да спестя разгарването на родното автохонство направо да кажа, че хората на Кубер и Мавър са си автохонни трако-българи, които са се върнали по родните си места.

Ами ако прочетеш малко по-внимателно Чудесата на св. Димитър Солунски, може да останеш неприятно изненадан, че огромната част от хората дошли с Кубер са били именно ромеи.

Само не ми е ясно защо като говориш да Дъмбартон Оукс слагаш кавички, както и като говориш за учените там, пак не ми е ясно защо слагаш кавички. Или може би за теб П. Петров и В. Гюзелев световни имена в областта на византийската фрагистика, а Христоматия по история на България е авторитетно издание, което задължително трябва да се ползва от всеки уважаващ себе си учен? И като говорим за сериозни византолошки школи и в частност Дъмбартон Оукс и българската, какво ще кажеш за техните периодики? Dumbarton Oaks Рapers излиза всяка година по една дебела тухла, голям формат, докато Byzantinobulgarica за близо 50 години едвам докара 9 мизерни книжки, в които няма какво да се прочете.

Друг е въпросът, че наистина сензационното откритие на българските учени, че византийска военна част от края на VІІв. е кръстена на името на техния предводител, противно на утвърдената практика да се кръщават по географски или етнически признак. За съжаление, това фундаментално откритие на българската византинистика, подобно на много други остана неоценено.

[decapitator]

Ами той изворът си е пределно ясен - движещата сила в събитията са потомците на депортираните в началото на VІІв. ромеи, които са се поомесили с останалото население в Аварския каганат. В един момент желанието на тези ромеи да се завърнат във Византия съвпаднало с желанието на Кубер и неговите българи да се отцепят от аварите. Поради тази причина първоначално действали заедно, след като се установили в дн. Южна Македония пътищата на двете групи вече били различни - Кубер искал просто да бастиса и ограби Солун, докато ромеите с които дошъл имали други виждания по въпроса. Къде е Мавър в цялата тази картина? Нищо не му пречи да е бил ромей, обаче да си е бил аверче на Кубер и да не старадал от особени скруполи към империята - нищо ново под слънцето. В крайна сметка ромеите дошли с Кубер успели да избягат във Византия.

Не са баш ромеи, в "Чудесата" ясно се казва, че водения народ е "нов". Това, че автора на "Чудесата" не може да намери друго обяснение за желанието на Кувер и хората му да се преселят на юг от Дунав, освен тъгата по бащините градове, не пречи да помислим и в друга посока, нали?!?

Нямаме година за въпросното увличане от аварите и априори се приема, че е станало през 60те години на VI в. (568 г. ако не се лъжа се сочи), ако прибавим 60+ години се озоваваме нейде в началото на 30те години на VII в. В тоя период отношенията м/у авари и българи не са много цветущи (Алцек, след междуособица за аварския престол, се преселва; Кубрат отхвърля "васалитета" от аварите и изпъжда аварската войска), та преселението на Кувер може да е станало по чисто практически причини, а не подтикнато от живия спомен и копнеж за бащините градове, а и за тия 60 години, не едно или две поколения са се извъртяли, та тоя спомен (ако го е имало) едва ли е бил движещата сила у новия народ (бати дългото изречение ).

[Galahad]

Ами ако прочетеш малко по-внимателно Чудесата на св. Димитър Солунски, може да останеш неприятно изненадан, че огромната част от хората дошли с Кубер са били именно ромеи.

Само не ми е ясно защо като говориш да Дъмбартон Оукс слагаш кавички, както и като говориш за учените там, пак не ми е ясно защо слагаш кавички. Или може би за теб П. Петров и В. Гюзелев световни имена в областта на византийската фрагистика, а Христоматия по история на България е авторитетно издание, което задължително трябва да се ползва от всеки уважаващ себе си учен? И като говорим за сериозни византолошки школи и в частност Дъмбартон Оукс и българската, какво ще кажеш за техните периодики? Dumbarton Oaks Рapers излиза всяка година по една дебела тухла, голям формат, докато Byzantinobulgarica за близо 50 години едвам докара 9 мизерни книжки, в които няма какво да се прочете.

Друг е въпросът, че наистина сензационното откритие на българските учени, че византийска военна част от края на VІІв. е кръстена на името на техния предводител, противно на утвърдената практика да се кръщават по географски или етнически признак. За съжаление, това фундаментално откритие на българската византинистика, подобно на много други остана неоценено.

Не знам как точно стигна до гениалния извод, че Куберовите хора повечето са ромеи. Както се вижда Мавър е имал няколко жени, което ще рече, че не е християнин, а харемянин. Отделно е посочено, че ромеите, които били изселени при аварите са омешали с тамошните. 60-г. са две поколения, а както пише патр. Николай Мистик на цар Симеон І, повечето хора не прехвърляли 60г. възраст. Ще рече, че дори да е имало изселени ромеи, повечето не са се завърнали, а са заминали от там техни деца, внуци и правнуци, при това от смесени бракове с авари, славяни и българи.

Най-вероятно става дума за идването на брата на хан Аспарух, който е бил при аварите, при което може да е увлякъл със себе си и византийски пленници. Последните са именно тези, за които се говори, че са се пръснали преди събитията и нямат отношение към разказа. Ако се си ромеи, цялата операция с Мавър е безмислена. Всички просто щяха да се пръснат по техните си места, а не да седят в една забутана провинция само за да са ръководени от Кубер.

Кавичките са защото давам нещо като цитати от някои мнения. Обикновено те затова служат.

Byzantinobulgarica не е единственото издание, в което се публикуват данни свързани с Византия.

Куберовите българи определено не са византийска военна част. Сред аргументите за нелоялност на Мавър спрямо императора изрично се сочи, че след забягването му, ако не е бил с вредни за империята намерение, то Кубер е трябвало да се отнесе зле с близките му.

Малоазийската тема няма нищо общо с Кубер, както и залива в нея с Керамисийскто поле.

За Мавър е посочено, че е получил ипатска титла, като е забягнал в Солун, а после, като отишъл в Цариград се говори, че е станал архонт. Защо няма, че е патриций като на печата. Причини много - като е изсечен печата още не е имал тази титла; титлата ипат му е била отнета, пък после му е било простено и е направен патриций, става дума за двама Мавровци; видяло му се е дълго (не знаем дали на останалите печати другите винаги са изброявали всичките си титли) ... Варианти много. Тъй или иначе си имаме Мавър, който е назован в Чудесата архонт и ипат.

[Ka40]

Не знам как точно стигна до гениалния извод, че Куберовите хора повечето са ромеи. Както се вижда Мавър е имал няколко жени, което ще рече, че не е християнин, а харемянин.

По принцип логиката на гениалните изводи е в тяхната простота. След като потомците на депортираните ромеи успяват да избягат от Кубер, той остава като генерал без армия. Има още едно сведение за куберовите българи в началото на VІІІв. и те изчезват от историческата сцена.

Колкото до Мавър, фактът че пише че имал няколко жени означава, че е бил палавник. Какво странно има в това един ромей отраснал във варварска среда да не е от най-ревностните християни? Между другото интересно, защо привържениците на българският произход на Мавар все забравят, че той носи едно типично гръцко име.

Всички просто щяха да се пръснат по техните си места, а не да седят в една забутана провинция само за да са ръководени от Кубер.

Ами май ще се наложи отново да прочетеш Чудесата. Точно това е станало и именно това причината Кубер да иска да превземе Солун - за да пресече този процес. Естествно фактът, че се опитал да го превземе с хитрост, а не с пряка атака отново показва че еразполагал с малко хора.

Byzantinobulgarica не е единственото издание, в което се публикуват данни свързани с Византия.

А ще ми посочиш ли друго българско периодично издание на византийска тематика? Макар че според мен и това трудно може да се нарече периодично при положение че излиза през 10-15 години

Малоазийската тема няма нищо общо с Кубер, както и залива в нея с Керамисийскто поле.

Това определено е така.

[Frujin Assen]

Качо, допускаш малка грешка. Българин, живеещ сред ромеи и при това християнин няма как да не носи гръцко име. Ако носеше немско, френско или въобще латинско име, тогава щеше да е интересно). Факта че е искал да вземе без бой Солун не означава нищо. Може човека да е бил алчен и да е искал всички богатсва. Може да е симпатизирал на ромеите и да е искал градът, но не и война. Може да е бил мъдър, а не мъж на кръвта и да не е искал насилие.

[Ka40]

Качо, допускаш малка грешка. Българин, живеещ сред ромеи и при това християнин няма как да не носи гръцко име. Ако носеше немско, френско или въобще латинско име, тогава щеше да е интересно). Факта че е искал да вземе без бой Солун не означава нищо. Може човека да е бил алчен и да е искал всички богатсва. Може да е симпатизирал на ромеите и да е искал градът, но не и война. Може да е бил мъдър, а не мъж на кръвта и да не е искал насилие.

Във Византия по това време няма закон, който да задължава всички да имат гръцки имена. Още по-малко пък такъв закон е имало сред ромеите в Аварския каганат. Фактът, че Мавър е носил гръцко име, показва че не е бил българин,а ромей по произход.

Защо Кубер е искал да превземе Солун си казано в Чудесата.

[decapitator]

Относно името, по-скоро едва ли. Това, че името е християнско не го прави гръцко (името е по-скоро късноримско - латинско, със значение "тъмнокож"), нито пък прави християните/керамисийци - гърци (според Дъмбартон Оукс), още повече, че аз етническо определени грък почти не съм срещал в изворите за разглеждания период. Самото име може да е навлязло като нарицателно(отнасящо се до по-мургавите ни братя) в преимуществено използвания език от Куберовите "българи" или да е използвано като прякор в случая с "нашия" Мавър(cognomen май беше термина).

Един друг бугаро-татарски хансюбеги носи звучното латинско име (колко е латинско не знам, но е засвидетелствано в латинска езикова среда векове преди "нащо") Сабин, та ако допуснем, че името е някакъв критерий за етническа принадлежност ала Ив. Добрев, нема му излезе края.

[Frujin Assen]

Не си прав Качо, при покръстване е нормално новия християнин да вземе християнско има. В това няма нищо странно. А най малко християнското име може да е свидетелство за произход. Кръщаването на новопокръстени с гръцки християнски имена е традиция, и тя се спазва дори и в аварския хаганат.

[Ka40]

Не си прав Качо, при покръстване е нормално новия християнин да вземе християнско има. В това няма нищо странно. А най малко християнското име може да е свидетелство за произход. Кръщаването на новопокръстени с гръцки християнски имена е традиция, и тя се спазва дори и в аварския хаганат.

Че Мавър е гръцко име, това е ясно. Обаче това прави ли го автоматично християнско име? Освен това съвсем не е задължичително един християнин да носи християнско име.

[Frujin Assen]

Ми прави го. Аз поне не съм чувал по това време все още гърците да кръщават децата си с езически имена. Смятам че вероятността някой грък християнин да кръсти детето си Аполоний (примерно) през 7-8 век клони към нулата. Новопокръстен може и да запази старото си име, а може да получи и гръцко (разбирай християнско, защото едва ли свещенника ще го кръсти Аполоний (същия пример).

Но нека по тия въпроси се изкаже някой който разбира работите. Къде го рицъря, той е навътре в материята и ще може да обясни.

[turanaga_san]

Дали да му вярваш или не? Ами това е въпрос на личен избор. И на въпрос на преценка дали изводите му са верни или не. Естествено, когато нямаш ясни критерии, трудно можеш да прецениш. Та колко казваш са гробовете на Куберовите българи в Македония.

Между другото, как мислиш, прав ли е Микулчик като твърди, че Куберовите българи са кутригури, или просто си измисля факти?

Не виждаш ли, че човекът си треска глупости както и всички останали. Това за Кутригура Кубер го е прочел от някой друг ерудит. Чудя ти се само на готовността да им вярваш на тия твои колеги и техните археолошки наоди и податоци.

Намерил Микулчик един златен солид на Константин Копроним в Скопие и сега се чуди какво да пише за това Ромейско подрачие през 8 век. Какви са опциите? 1. Бедните монетни находки говорят за слабо или никакво Ромейско присъствие. или 2. Наличието на Ромейски монетни находки доказва континуитетот на Ромейската власт в тие краеви.

Та това по въпроса за статистиката и методологията. Ей така се прави наука. Нема лабаво

Аз затова ти казах да внимаваш с вражеската пропаганда. Много ясно, че цялата им археологическа наука сега е впрегната в доказване на континуитетот со антиката, и аз недоумявам защо Микулчик изобщо е споменавал за някави Прабългарски следи, явно това което е видял го е впечатлило много или просто не е имало друго за какво да пише .

При Албанците и културата на Команчите е същата работа. И там се търси теле под вола но в този случай Микулчик подскача като ужилен, защото в случая този континуитет става политически взривоопасен.

А всъщност за какъв континуитет изобщо може да се говори като въпросната култура се появява в края на 7 век? Та защо се появява тогава и то точно там, преди това не е ли имало Ромейско населениепо тези земи? Та е трябвало да дойде Кубер с благайната на Аварския хаган за да се разбудят местните Ромеи

И името на Мавър изобщо не изяснява, какъв език са говорили въпросните "Ромеи" - Гръцки, Латински, Албански...

[Galahad]

Не ми е много ясно на какво отгоре името Мавър излезе гръцко. Има да речем Рабан Мавър и Мавро Орбини, които определено не са гърци. Докато се замисля за гръка Мавар определено не ми нахлуват в главата имената на някои от най-популярните византийци. Та пита се след като Мавър се среща из цяла Европа, то май или всички европийци са гърци или Мавър определено не е само гръцко име.

Пък и не виждам проблем да е имал друго име и като е изоставил жените си да се е покръстил в Солун за да стане патриций и да е приел името Мавър. Тъй че името в случая не означава абсолютно нищо.

От друга страна при многото жени - ако е бил толкова сладострастен, едва ли би зарязал харема от едната христ. ревност.

В Чудесата си е казано съвсем ясно, че изселените ромеи се смесили с останалото население на хаганата и се върнали след 60г. - възраст, която патр. Никифор малцина преминавали. Ще рече, че малцина родени във Византия биха могли да се върнат обратно с там с Кубер живи. В най-добрия случай това са били ромеи, които са били българи или авари между 50% и 75% - т.е. били са полубългари или почти българи.

Вече силната вяра и въображение са направили преобладаващото количество ромеи. За да може някой дето е бил изселен 60г. да има някакъв спомен да Византия, той е трябвало да е минимум на 70г. При чудесния транспорт от онова време, много ме съмнява мнозина да са успели (ако въобще е имало такъв).

Тъй че българите сред хората на Кубер са си преобладаващия брой. Вероятно е имало и някои византийци, които са пленени 10-20г. преди събитията и именно те да са се пръснали из империята, тъй като са имали живи близки и нерухнали домове където да идат.

Това, че няма сведения, не значи, че не е имало държава. След Тервел има един период, в който няма сведения и за Дунавска България (хановете са известни само по именника) - това значи ли, че и аспаруховите българи са били повечето ромеи и Аспаруховата държава е изчезнала. Да, след това се появява, ама и в региона, където е бил Кубер виждаме едно доста силно българско присъствие, макар че според социалистическия реализъм това да би трябвало да се пада най-късно завладяния район. Но точно там виждаме едно силно бълг. присъствие в лицето на охридската школа, преместването на столицата там при управлението на цар Роман, да не говорим, че във виз. период именно този регион попада във виз. провинция България.

[Tyroglyphos]

Ми прави го. Аз поне не съм чувал по това време все още гърците да кръщават децата си с езически имена. Смятам че вероятността някой грък християнин да кръсти детето си Аполоний (примерно) през 7-8 век клони към нулата. Новопокръстен може и да запази старото си име, а може да получи и гръцко (разбирай християнско, защото едва ли свещенника ще го кръсти Аполоний (същия пример).

Голяма част от гръцките християнски имена са езически, защото такива са носили раннохристиянските мъченици. Ако един християнин е кръстен Димитрий, името му е свързано със св. Димитър, а не с богинята Деметра. Така че името си Мавър (или някой от предците му) може да е получил или като прякор ("Черньо", гр. μαῦρος от по-старо ἀμαυρός "черен"), или заради св. Мавър. Мавър (и производните Маврикий, Мавриан и пр.) през тази епоха е обичайно име за християни, известни са и църковни служители с това име. Очевидно християнин е и флотският командир патриций Мавър Бесът (според някои дори идентичен с архонта на сермесианите и българите или негов син).

[Galahad]

Така че името си Мавър (или някой от предците му) може да е получил или като прякор ("Черньо", гр. μαῦρος от по-старо ἀμαυρός "черен"), или заради св. Мавър. Мавър (и производните Маврикий, Мавриан и пр.) през тази епоха е обичайно име за християни, известни са и църковни служители с това име. Очевидно християнин е и флотският командир патриций Мавър Бесът (според някои дори идентичен с архонта на сермесианите и българите или негов син).

А защо непревенно трябва да е получил името Мавър през гръцкия? Може да си иде от латинското Mauri или Maurusii, orum m - маври, мавританци и кръщаването му с това име да е плод на сношенията на аварите с Апенинския полуостров.

[Ka40]

Не ми е много ясно на какво отгоре името Мавър излезе гръцко. Има да речем Рабан Мавър и Мавро Орбини, които определено не са гърци. Докато се замисля за гръка Мавар определено не ми нахлуват в главата имената на някои от най-популярните византийци. Та пита се след като Мавър се среща из цяла Европа, то май или всички европийци са гърци или Мавър определено не е само гръцко име.

Пък и не виждам проблем да е имал друго име и като е изоставил жените си да се е покръстил в Солун за да стане патриций и да е приел името Мавър. Тъй че името в случая не означава абсолютно нищо.

Защо името е гръцко по-горе Tyroglyphos ти е обяснил. Между другото в Станимака, която до началото на ХХв. е била населена с гърци се отглежда характерният сорт грозде, с твърде характерното име Мавруд. И докато мислиш за популярни ромеи с име Мавър, може да помислиш и за император Маврикий.

Естесвено, това че една личност носи гръцко име съвсем не означава че е етнически грък. Но пък още по-малко означава че въпросното лице е българин. Наистина човек може да се запита дали наистина българската историография е толкова боса, че е набедила едно типично гръцко име за прабългарско. Но такава си е тя, наша историография, понякога има странни твърения, даже твърде странни.

В Чудесата си е казано съвсем ясно, че изселените ромеи се смесили с останалото население на хаганата и се върнали след 60г. - възраст, която патр. Никифор малцина преминавали. Ще рече, че малцина родени във Византия биха могли да се върнат обратно с там с Кубер живи. В най-добрия случай това са били ромеи, които са били българи или авари между 50% и 75% - т.е. били са полубългари или почти българи.

Това са абсолютно произволно избрани проценти, но дори и да приемем че били 99% биологически българи, фактът, че въстанието им било породено от желанието да се завърнат във Византия и после масово бягали от Кубер, който останал практически без армия, показва, че въпросните хора били 100% ромеи по съзнание, а както заем, ромей не е етническа категория и етническият произход на даден рой не е имало никакво значение.

Да, след това се появява, ама и в региона, където е бил Кубер виждаме едно доста силно българско присъствие, макар че според социалистическия реализъм това да би трябвало да се пада най-късно завладяния район. Но точно там виждаме едно силно бълг. присъствие в лицето на охридската школа, преместването на столицата там при управлението на цар Роман, да не говорим, че във виз. период именно този регион попада във виз. провинция България.

Айде да не правим елементарни грешки - в Охридската школа се е преподавало и писало на славянски а не на български, т.е. тя по никакъв начин не доказва заселването и най-вече запазването на Куберовите българи. Освен това тя е доста покъсна, а за събитията от края на Х и нач. ХІв. мисля че просто е безсмислено да се коментират.

[Frujin Assen]

Ами Качо, тогава Византия за варварите е била това което е днес САЩ и Европа за негрите. Приказно богата страна където се щрака с палци, текът реки от мед и масло, а от небето валят печени пилета.

Естествено е много от хората на Кубер да са пожелали да идат да живеят там. В този момент те все още са варвари, българи, авари и т.н., но с желанието да станат ромеи. И по всичко личи че са станали. Естествено това не се е харесало на Кубер.

Представям си го горе доло така. Синът на ромей и българка седи около огъня нейде в панония и разказва "А на мен тете ми е казвал че във Византия житото е като дренки, а земята мека, чопнеш един път, сложиш едно зърно и се ражда 1 крина зърно, а колко злато има" Другите стоят и слушат унесени и по някое време някой авар разказва дядо му навремето каква огромна плячка е докарал от тракия и всички остават с убеждението че това е рая на земята. И така решават да тръгнат за кирмисианските полета.

[Ka40]

Ами Качо, тогава Византия за варварите е била това което е днес САЩ и Европа за негрите. Приказно богата страна където се щрака с палци, текът реки от мед и масло, а от небето валят печени пилета.

Естествено е много от хората на Кубер да са пожелали да идат да живеят там. В този момент те все още са варвари, българи, авари и т.н., но с желанието да станат ромеи. И по всичко личи че са станали. Естествено това не се е харесало на Кубер.

Представям си го горе доло така. Синът на ромей и българка седи около огъня нейде в панония и разказва "А на мен тете ми е казвал че във Византия житото е като дренки, а земята мека, чопнеш един път, сложиш едно зърно и се ражда 1 крина зърно, а колко злато има" Другите стоят и слушат унесени и по някое време някой авар разказва дядо му навремето каква огромна плячка е докарал от тракия и всички остават с убеждението че това е рая на земята. И така решават да тръгнат за кирмисианските полета.

И като добавиш слуховете за невероятните социални помощи, които имперските власти отпускали на безработни и многодетни семейства. Как да не идиш - лежиш по цял ден под някоя маслина и спиш, като единствената ти грижа е после да не забравиш да прибереш козата. А гледаш само една коза, колкото да се води че работиш нещо, останалото е от социални помощи.

Описаната от тб причина за бягството на куберовите хора, може да е вярна, ама какво става като въпросните бежанци идат и видят, че реалнотите са съвсем други - че империята е изгубила най-плодородните си земи и са останали само чукари по които освен кози и малко ръж друго не може да се гледа и това което отгледаш с триста зора, ако не ти го вземат бирниците, то вероятността да дойдат живеещите в околността славяни и да оплячкосат е твърде голяма, а златото в империята аварите отдавна са го отмъкнали и за теб няма нищо? Тогава всеки ще си каже, а бе я да се върнем при Кубер, там поне имаше безплатно зърно - както знаем Кубер ошушкал драговитите, пък и данъците са едни - една овца я вземат я не, те българските бирници не са като ромейските, нито регистри на населението имат, нито могат да броят до повече от три, лесно човек може да ги излъже. И както си седят край огньовете, същите бежанци решават да се върнат - "Аман, заман, Кубере, сгрешихме, прости ни" ... и така можем да си дописваме историята колкото си искаме.

[Frujin Assen]

E така си го представям. Не задължително да е било баш тъй.