Демография и градове в България през 7-14 век

[nikibars]

Доста хора има които точно това твърдят.Не визирам теб.

Споровете са дали Карвуна е Каварна или Балчик...или дори Кранево За Калиакра не съм чувал да я бъркат с Карвуна.

[resavsky]

Както не е ясно и дали въобще Карвуна се е намирала на морето.

[nikibars]

Както не е ясно и дали въобще Карвуна се е намирала на морето.

Карвуна /Карбона/ е Каварна!

[resavsky]

А защо не крепостта при Кранево?

[nikibars]

А защо не крепостта при Кранево?

Ми просто щото не е Ето - чети /Описание на българското черноморие от френския картограф Жан Никола Белен 1703-1772г./

[resavsky]

Приятел не ми се спори на тази тема.Безконечена е без ясно решение.Поне докато не се разкопае крепостта при Кранево.Иначе и тезата за Балчик и за Каварна си има своите сериозни недостатъци.

[nikibars]

Приятел не ми се спори на тази тема.Безконечена е без ясно решение.Поне докато не се разкопае крепостта при Кранево.Иначе и тезата за Балчик и за Каварна си има своите сериозни недостатъци.

Е то какво има да се спори - черно на бяло го е написал човека. Двете имена са се използвали паралелно за града чак до 18 век

[resavsky]

Е не е написал изрично Карвуна.Освен тома има едни портолани от 14 век по които не излизат сметките /тоест разстоянията/ ако приемеш че Карвуна е тъждествена на Каварна.Да не говорим че в документите на Цариградската патриаршия се говори по отделно за Каварна и Карвуна което вероятно означава че дтава въпрос за различни населени места.Въобще Каварна - Карвуна има известна езикова близост нищо повече.От археологическите проучвания които са правени на Каварна трудно може да се направи извод че се касае за столица.

[nikibars]

Е не е написал изрично Карвуна.Освен тома има едни портолани от 14 век по които не излизат сметките /тоест разстоянията/ ако приемеш че Карвуна е тъждествена на Каварна.Да не говорим че в документите на Цариградската патриаршия се говори по отделно за Каварна и Карвуна което вероятно означава че дтава въпрос за различни населени места.Въобще Каварна - Карвуна има известна езикова близост нищо повече.От археологическите проучвания които са правени на Каварна трудно може да се направи извод че се касае за столица.

Написал е Карбона - така е записан града и в портоланите, за които говориш. Карбона=Карвуна, това е повече от ясно

Между другото тази тема я бяхме обсъждали и преди - ако искаш - да вдигнем предишната тема и да не спамим тук

[resavsky]

Нищо против но едва ли можем да напишем нещо ново.Въпросът си остава висящ.

[Стоедин]

Темата е много интересна и важна, но нещо май интереса се позагуби. Жалко...

[glishev]

За мен също. Стигнах до някакви мнения, благодаря на участниците.

[Hun]

Видинското царство не е било 600 000 души по никой начин, поне ако говорим за тая територия.200 000 е една по-реална и според мене също завишена цифра.Ако говорим за българите като цяло през ВБЦ(териториите доста се изменят и е безпредметно), то те са определно под милион- може би 7-800 000, но не бих се учудил и на 500 000.

[Стоедин]

1. Какви са ти съображенията да смяташ, че сме не повече от 500 000 души през ВБЦ( XIV век ли визираш?)?

2. Има данни, че Видин владее земите на север от Дунав поне преди да го бастисат маджарите през 60-те години на XIV век и да покатоличат 200 000 души во главе със Срацимир и семейството му. Някои хронисти от епохата описват Видин като голяма държава през средата на която тече Дунав.

3. Честата промяна на граници води до увеличаване или намаляване броя на поданиците, а не броя на българите. Освен ако не стане общоприета теорията ми, че "българин" през средновековието не е етноним, а подобно на "ромей" описва принадлежност към една имперска общност. В този случай всяка промяна на границата ще води до увеличаване или намаляване на "българите". Чудя се защо тази толкова свежа идея така и не спечели сърцата на колегите от форума?

[glishev]

Освен ако не стане общоприета теорията ми, че "българин" през средновековието не е етноним, а подобно на "ромей" описва принадлежност към една имперска общност. В този случай всяка промяна на границата ще води до увеличаване или намаляване на "българите". Чудя се защо тази толкова свежа идея така и не спечели сърцата на колегите от форума?

За първи път я виждам ясно изложена и ми харесва. Разбира се, ако е вярна, тя пак ще е базирана на първоначално етнически схващано разделение. Какво би казал за титлите "цар на българите и гърците" и "цар на сърбите, българите и гърците" (на Душан)? По-добре отвори отделна тема по този въпрос. Мисля, че би била интересна.

[DendroaspisP]

За първи път я виждам ясно изложена и ми харесва. Разбира се, ако е вярна, тя пак ще е базирана на първоначално етнически схващано разделение. Какво би казал за титлите "цар на българите и гърците" и "цар на сърбите, българите и гърците" (на Душан)? По-добре отвори отделна тема по този въпрос. Мисля, че би била интересна.

И аз съм съгласен и се присъединявам. Интересна тема за размишления. "Българин" през ВБЦ да е политоним, а не етноним. Интересна хрумка, която не е лишена от известна логика. Някой чел ли е нещо сериозно по този въпрос?

[Hun]

1. Какви са ти съображенията да смяташ, че сме не повече от 500 000 души през ВБЦ( XIV век ли визираш?)?

2. Има данни, че Видин владее земите на север от Дунав поне преди да го бастисат маджарите през 60-те години на XIV век и да покатоличат 200 000 души во главе със Срацимир и семейството му. Някои хронисти от епохата описват Видин като голяма държава през средата на която тече Дунав.

3. Честата промяна на граници води до увеличаване или намаляване броя на поданиците, а не броя на българите. Освен ако не стане общоприета теорията ми, че "българин" през средновековието не е етноним, а подобно на "ромей" описва принадлежност към една имперска общност. В този случай всяка промяна на границата ще води до увеличаване или намаляване на "българите". Чудя се защо тази толкова свежа идея така и не спечели сърцата на колегите от форума?

По една случайност съм от Видин и при най-голямото му заселване по времето на комунизма в територия с пъти по-голяма от средновековната и при многоетажни панелни блокове едвам стиган 70 000 души.Териториите на север от Дунав не стават за нищо -нисък бряг и са рядко населени до ден днешен така,че не разчитай на някакво значително население там.Наистина сравнен с околните селища в доста голям периметър е бил голям град,но голям по средновековните стандарти.

Българин си е етноним и тука сравнението с ромей е неадекватно.Казах,че не бих се учудил на 500 000,но около 7-800 000 ми се струва по-реално.А е по-реално щото ако не беше толкова днес да сме поне 30 милиона. Западни пътешественици също отбелязват,че страната е рядко населена.

[Стоедин]

За първи път я виждам ясно изложена и ми харесва. Разбира се, ако е вярна, тя пак ще е базирана на първоначално етнически схващано разделение. Какво би казал за титлите "цар на българите и гърците" и "цар на сърбите, българите и гърците" (на Душан)? По-добре отвори отделна тема по този въпрос. Мисля, че би била интересна.

То си има една подобна шеговито-сериозна тема пусната от мен. Базира се на мои съждения, а не на нещо прочетено. Отпора срещу това мое хрумване беше много решителен и не съм задълбавъл в тази посока.

[Стоедин]

По една случайност съм от Видин и при най-голямото му заселване по времето на комунизма в територия с пъти по-голяма от средновековната и при многоетажни панелни блокове едвам стиган 70 000 души.Териториите на север от Дунав не стават за нищо -нисък бряг и са рядко населени до ден днешен така,че не разчитай на някакво значително население там.Наистина сравнен с околните селища в доста голям периметър е бил голям град,но голям по средновековните стандарти.

Българин си е етноним и тука сравнението с ромей е неадекватно.Казах,че не бих се учудил на 500 000,но около 7-800 000 ми се струва по-реално.А е по-реално щото ако не беше толкова днес да сме поне 30 милиона. Западни пътешественици също отбелязват,че страната е рядко населена.

1. Коварно е да се разсъждава в този дух. Средновековна Франция е в пъти по голяма от Англия, а днес са горе-долу равни по население.

2. Относно земите на север от Видин не съм много наясно, но височината на брега влияе само на крайбрежната ивица, а не до Карпатите, нали?

3. Пътешествениците са важен източник, но те описват обикновенно земите разположени край техния маршрут и изводите им често са неточни. Липсва глобалния поглед, а изводи на база на частния случай носи известни рискове от грешка.

Виждам, че става малко объркване. Смесваме града с държавата. Ясно е, че Видин като град не е бил много голям, но Видинското царство се разпростира не само на север от Дунав, но и в днешните сръбски земи, така че като територия надхвърля днешната Видинска област.

[Hun]

За първи път я виждам ясно изложена и ми харесва. Разбира се, ако е вярна, тя пак ще е базирана на първоначално етнически схващано разделение.

А де? Кои са тия първоначални етноси по подобие на ромеите?Освен прабългарите и славянското население и някакви микроскопични на тоя фон асимилации като гръцките градчета по черноморието и в Тракия и влашки селца по Дунава аз друг мултиетнически субстрат просто не виждам.

[nik1]

Западни пътешественици също отбелязват,че страната е рядко населена.

Глупости. Това е долнопробна партенка..

[Hun]

1. Коварно е да се разсъждава в този дух. Средновековна Франция е в пъти по голяма от Англия, а днес са горе-долу равни по население.

2. Относно земите на север от Видин не съм много наясно, но височината на брега влияе само на крайбрежната ивица, а не до Карпатите, нали?

3. Пътешествениците са важен източник, но те описват обикновенно земите разположени край техния маршрут и изводите им често са неточни. Липсва глобалния поглед, а изводи на база на частния случай носи известни рискове от грешка.

Коварно е съгласен съм,но ако на тази територия която съм постнал е живеело 600 000 население,то излиза,че е по-голямо от днешното,а то би оставило и следи каквито просто няма.

До Карпатите викаш? И къде са ти източниците първо въобще за някакви територии отвъд Дунав,че и до Карпатите? Да не искаш да продължим до Хиндокуш? Аз пък знам една местност която се казва Басараба отсам Дунава така,че...

Глупости. Това е долнопробна партенка..

Да,това е оценката за раздутите ти "сметки" за броя на българите.

[nik1]

Коварно е съгласен съм,но ако на тази територия която съм постнал е живеело 600 000 население,то излиза,че е по-голямо от днешното,а то би оставило и следи каквито просто няма.

До Карпатите викаш? И къде са ти източниците първо въобще за някакви територии отвъд Дунав,че и до Карпатите? Да не искаш да продължим до Хиндокуш? Аз пък знам една местност която се казва Басараба отсам Дунава така,че...

Да,това е оценката за раздутите ти "сметки" за броя на българите.

Казвам, че заблуждаваш най-безотгорно участниците, като пускаш партенки, т.е измисляш си и послъгваш за това какво пишели пътешествениците.

[Hun]

Ти можеш да си казваш каквото искаш -аз това не съм го измислил,а съм го чел. Твоите "сметки" са партенки и националистически бълвоч заменил марксистката ти подкваска.

[Стоедин]

Коварно е съгласен съм,но ако на тази територия която съм постнал е живеело 600 000 население,то излиза,че е по-голямо от днешното,а то би оставило и следи каквито просто няма.

До Карпатите викаш? И къде са ти източниците първо въобще за някакви територии отвъд Дунав,че и до Карпатите? Да не искаш да продължим до Хиндокуш? Аз пък знам една местност която се казва Басараба отсам Дунава така,че...

Да,това е оценката за раздутите ти "сметки" за броя на българите.

О, не съм по изворите. Всмисъл никога не си давам зор да издирвам и доказвам това което пиша. Мързи ме. Имаш честната ми дума, че има карти от епохата които се различават от тази която ти си пуснал, а освен това съм чел описание на България със столица Видин, която е разположена на двата бряга. Естествените граници са реките и планините, та южните склонове на Карпатите не са по далеч от града в сравнение със Стара планина. Остави Хиндукуш и пр. изцепки, аз не съм луд националист-фантазьор и пиша неща за които наистина е възможно да са факт. Може и да греша, но за това избягвам да съм прекалено категоричен.