Демография и градове в България през 7-14 век

[stinka (Rom)]

Здравейте ,

Спомням си на времето в университета един професор беше казал на лекция,че българите преди османското нашествие са били 3 до 5 милиона - оценки. Значи ако приемем средното 4 милиона за всички българи. Т.е. територията на днешна България,Северна гърция,Р. Македониа, повече от половин Сърбия,половин Албания и сев. Добруджа. На територията на Търновското царство,Видинското и Добруджа е имало около 2,5 милиона българи общо.

Ама това сигурно ще да е било преди чумната епидемия, която минимум е намалила населението с 25 - 40%.

[glishev]

Имахме такава тема. Трудна работа да се изчислява така ан гро. А и това за чумата не е изяснен фактор. Според мен е имала по-малко влияние на Балканите, но и за това си имаме тема.

[Thorn]

Привет на всички, темата е малко старичка, но просто не мога да се сдържа да не отбележа някои неща... Прави ми лошо впечатление нихилизмът на някои от пишещите в тази тема... Прекалено се подценяваме, да Втората Българска империя не е Първата Българска империя, но четох някакви потресаващи сравнения с Шампан и Бургундия... Господи ! Някой от вас живял ли е във Франция ??? Какво е това жалко поклонничество пред тези надути пуяци, които всекидневно биват бити и ограбвани от алжирците, живеещи там ? Изобщо имате ли си представа какви хора са французите- смело мога да заявя- мижатурки в сравнение с българите. Страхливци. Да не употребявам думата за женски полов орган. А Франция от 14. век първо изобщо не е Хексагона от 18. век и съвсем не са толкова велики, колкото си мислят някои хора тука- първо такова нещо като французи, за разлика от българите- няма. Бургундците са отделна нация, пикардийците, бретанците, нормандците, гасконците, провансалците... Това са хора, които не са французи, а стават французи през следващите векове. Франция е това, което щеще да бъде Симеоновата империя, ако бяхме запазили властта над тогавашните си територии. Френската нация се създава през 19. век, тогава се унищожават и езиците на останалите нации. Така че, да населението на Хексагона е най-многобройното в Европа в периода 5-18 век, но то далеч не е френско- французи са само хората, които живеят в Ил-Дьо-Франс и този, който ги е виждал, знае за какво говоря- чистокръвни латинизиани германци, бели и русички, наложили властта си над останалото келтско и иберийско (в Южна ''Франция'')население в страната. Така че, това невероятно възхищение към тия хора не мога да си го обясня, честно. А днес Франция е страна с 6 милиона алжирци и мароканци и 3 милиона негри. Французите винаги са били малцинство във Франция, а в близко бъдеще и европейците като цяло ще станат малцинство, понеже те са много велики, много умни, абе изобщо голяма работа са, живеещи в апартаменти по 33 кв. метра, струващи по 200 хиляди евро- мерси, по-добре съм си в моя апартамент от 82 квадрата в държава с хора, много по-достойни от тях !

А кажете ми след такива постове - не предпочитате ли политиката на БС?

[Niks1na]

Хаха, какво се скрихте бе, франкофони Май не ви хареса истината за историческото развитие на Франция, а ? За многобройните народности вътре в състава на тоя Хексагон, асимилирани в 19. век, а някъде асимилацията продължава и до днес За разлика от повечето от вас аз съм живял две години във Франция, пообиколил съм я и съм вярвал на очите си и знам какво говоря. Испания на юг не можа да асимилира различните народности и затова днес Испания е практическа федерация с държави в държавата. Това щеще да бъде и Франция, ако не беше Великата френска революция, която като цяло най-вече ликвидира правата на нефранцузите във Франция, защото всички станаха френски граждани. Елитът на местните народности беше избит, а в училищата и в църквата започна да се говори само на френски, който не е нито бургундски, нито пикардийски, нито бретонски, нито провансалски, нито гасконски, нито каталунски или елзаски. Що мълчите бе, франкофони ? Май истинската история не ви се нрави,а ? Френска нация до 19. век НЯМА, това си го набийте в дебелите глави. Дори ако четете романа за прочутата Парижка Света Богородица от Юго, ще забележите още на първите страници как се говори за пикардийците (или пикардците), които са обсадили Париж и воюват с френските войски. Нищо извън Ил-дьо-Франс не е френско и не може да бъде обявявано за френско, защото отделните народности живеят до 18.век включително самостоятелно, говорят на своя език, имат свой елит и са си запазили самосъзнанието. От 19. век нещата са други, но това ни най- малко не променя факта, че днес от 65- милионното население на Франция 15 млн. са провансалци, 7 млн. са бретонци, 6 млн. са бургундци, пикардийците и елзасците са по 2 милиона, нормандците са 6 милиона, а потомците на всякакви имигранти са 16 милиона души- от тях 5 милиона са италианци, 6 милиона са мюсюлмани предимно от Северна Африка и по-малко от Турция и Близкия изток, 3 милиона са негри, а останалите са сбирщина от цяла Европа. Хексагона от времето на Западната римска империя е най-населеното място в Европа, да демографски феномен е, НО населението е него НЕ Е ФРЕНСКО И ГО ПРОУМЕЙТЕ ТОВА НАЙ-НАКРАЯ. Аз съм изумен наистина- българската народност от днешния и вид е факт от 9 век, знае се границата на българските славяни и на западнобалканските славяни- от 9 та чак до 13 век българските славяни преобладават освен в днешните български земи (да със силен гръцки елемент на юг) и във Вардарска и Егейска Македония, но и в южна Албания, но и в Косово, Но и в Поморавието чак до Белград включително. Извинявайте, но Белград става сръбски за пръв път в 12. век (за много кратко време), А Борис Първи посреща учениците на Кирил и Методий там ! Сърбите живеят много по на зпад, а тук Ниш, Скопие, Охрид, Пирот са изхвърлени от българските градове ! Вие нормални ли сте ?? Значи за Франция се изхожда от днешната й реалност на 21. век, която е абсолютно неприложима за Средновековието, А за България двоен стандарт- гледаме от 111 000 кв. км (които пак ни правят най-голямата изцяло балканска държава, факт) в 21.век, без да отчитаме реално съществуващата българска народност по целия полуостров и на север от Дунав, където тя се смесва с власите. В 14. век французи в Бретан, Елзас, Нормандия, Пикардия, Бургундия, Гаскония, Прованс и Фландрия няма, хората там се самоопределят с местните си имена и вие казвате, че в 14. век има 20 милиона фанцузи. Иска ви се, реалността е доста по-различна. В същото време в 14. век на Балканите няма македонска нация, няма сърби като народност в Поморавието (политическата власт е едно, хората живеещи в територията под техен контрол нещо съвсем друго) и вие смятате българското население в рамките на сегашна България, която не е малка, но е два пъти по-малка от българското землище, което не е 150-170 хиляди квадратни километра, а поне 200 хиляди отсам Дунава. Приемам, че българите са били около 1,5 милиона в 14.век, но не приемам че французите са били 20 милиона- един път защото твърдението е преувеличено и раздуто на максимум от франкофоните, които са известни със своята мегаломания и втори път, но много по-важен- дори и 20 милиона да са, това са жителите на древната римска провинция Галия, които в 14.век са един пъстър букет от народности, по-пъстър и от толкова омразните ви Балкани и да приемеш, че всички жители на Галия са французи е също толкова безумно, колкото да приемеш, че всички жители на Балканите са българи. Торн ? Глишев ? Някакви възражения ? Аз съм съгласен, че има страхотни архитектурни постижения в днешна Франция, но те са френски само в Ил-дьо-Франс. Всичко извън тази територия е творение на цяла гама от народи, които колкото и упорито да франкизирате, са съществували като отделни организми чак до 19. век.

[kotev]

Прекалено се подценяваме, да Втората Българска империя не е Първата Българска империя, но четох някакви потресаващи сравнения с Шампан и Бургундия... Господи ! Някой от вас живял ли е във Франция ??? Какво е това жалко поклонничество пред тези надути пуяци, които всекидневно биват бити и ограбвани от алжирците, живеещи там ? Изобщо имате ли си представа какви хора са французите- смело мога да заявя- мижатурки в сравнение с българите. Страхливци. Да не употребявам думата за женски полов орган.

Не обиждайте французите, защото именно французинът Виктор Юго се изправи в защита на българите:

Настъпил е момент да се привлече вниманието на европейските правителства върху един факт, който, изглежда, е толкова дребен, че европейските правителства се правят, че никак не го забелязват. Този факт, ето го: убива се цял един народ. Къде? В Европа. Този факт има ли свидетели? Само един - целият свят. Правителствата виждат ли го? Не.

Ще учудим европейските правителства, като им известим следната новина: че престъпленията си остават престъпления, че още по-малко е позволено на едно правителство да убива, отколкото е позволено на един човек, че Европа е солидарна, че всичко, което се върши от Европа, се прави от Европа, че ако съществува някое правителство-звяр, с него трябва да се постъпва както със зверовете, че в настоящата минута, съвсем близо до нас, пред очите ни убиват, палят, грабят, унищожават, колят бащите и майките, продават малките момичета и малките момчета, че невръстните, негодни за продан, биват съсичани на две със сабя, че жителите на един град, наречен Балак*, например, от девет хиляди само за няколко часа са спаднали на хиляда и триста, че гробищата са задръстени от трупове, повече, отколкото могат да бъдат погребани там...

[Niks1na]

А кажете ми след такива постове - не предпочитате ли политиката на БС?

Какво не ти се нрави, приятелю ? Франкофона в теб е засегнат ли ?? Да ти припомня ли, че Франция беше държавата, която поддържаше Османска Турция, докато остаалите европейски християни бяха в Свещена лига и воюваха да ни освободят ? Голяма обич към едни смешници- ако не знаеш великото им ТЖВ е с бронирани стъкла, защото когато минава през гетата със северноафриканци и араби- гета, големи колкото български градове, върху свръхскоростния влак се изсипва дъжд от камъни )) Великата ти Франция е отвратително място за живеене, повярвай.

[andreiS40]

Хаха, какво се скрихте бе, франкофони Май не ви хареса истината за историческото развитие на Франция, а ? За многобройните народности вътре в състава на тоя Хексагон, асимилирани в 19. век, а някъде асимилацията продължава и до днес За разлика от повечето от вас аз съм живял две години във Франция, пообиколил съм я и съм вярвал на очите си и знам какво говоря. Испания на юг не можа да асимилира различните народности и затова днес Испания е практическа федерация с държави в държавата. Това щеще да бъде и Франция, ако не беше Великата френска революция, която като цяло най-вече ликвидира правата на нефранцузите във Франция, защото всички станаха френски граждани. Елитът на местните народности беше избит, а в училищата и в църквата започна да се говори само на френски, който не е нито бургундски, нито пикардийски, нито бретонски, нито провансалски, нито гасконски, нито каталунски или елзаски. Що мълчите бе, франкофони ? Май истинската история не ви се нрави,а ? Френска нация до 19. век НЯМА, това си го набийте в дебелите глави. Дори ако четете романа за прочутата Парижка Света Богородица от Юго, ще забележите още на първите страници как се говори за пикардийците (или пикардците), които са обсадили Париж и воюват с френските войски. Нищо извън Ил-дьо-Франс не е френско и не може да бъде обявявано за френско, защото отделните народности живеят до 18.век включително самостоятелно, говорят на своя език, имат свой елит и са си запазили самосъзнанието. От 19. век нещата са други, но това ни най- малко не променя факта, че днес от 65- милионното население на Франция 15 млн. са провансалци, 7 млн. са бретонци, 6 млн. са бургундци, пикардийците и елзасците са по 2 милиона, нормандците са 6 милиона, а потомците на всякакви имигранти са 16 милиона души- от тях 5 милиона са италианци, 6 милиона са мюсюлмани предимно от Северна Африка и по-малко от Турция и Близкия изток, 3 милиона са негри, а останалите са сбирщина от цяла Европа. Хексагона от времето на Западната римска империя е най-населеното място в Европа, да демографски феномен е, НО населението е него НЕ Е ФРЕНСКО И ГО ПРОУМЕЙТЕ ТОВА НАЙ-НАКРАЯ. Аз съм изумен наистина- българската народност от днешния и вид е факт от 9 век, знае се границата на българските славяни и на западнобалканските славяни- от 9 та чак до 13 век българските славяни преобладават освен в днешните български земи (да със силен гръцки елемент на юг) и във Вардарска и Егейска Македония, но и в южна Албания, но и в Косово, Но и в Поморавието чак до Белград включително. Извинявайте, но Белград става сръбски за пръв път в 12. век (за много кратко време), А Борис Първи посреща учениците на Кирил и Методий там ! Сърбите живеят много по на зпад, а тук Ниш, Скопие, Охрид, Пирот са изхвърлени от българските градове ! Вие нормални ли сте ?? Значи за Франция се изхожда от днешната й реалност на 21. век, която е абсолютно неприложима за Средновековието, А за България двоен стандарт- гледаме от 111 000 кв. км (които пак ни правят най-голямата изцяло балканска държава, факт) в 21.век, без да отчитаме реално съществуващата българска народност по целия полуостров и на север от Дунав, където тя се смесва с власите. В 14. век французи в Бретан, Елзас, Нормандия, Пикардия, Бургундия, Гаскония, Прованс и Фландрия няма, хората там се самоопределят с местните си имена и вие казвате, че в 14. век има 20 милиона фанцузи. Иска ви се, реалността е доста по-различна. В същото време в 14. век на Балканите няма македонска нация, няма сърби като народност в Поморавието (политическата власт е едно, хората живеещи в територията под техен контрол нещо съвсем друго) и вие смятате българското население в рамките на сегашна България, която не е малка, но е два пъти по-малка от българското землище, което не е 150-170 хиляди квадратни километра, а поне 200 хиляди отсам Дунава. Приемам, че българите са били около 1,5 милиона в 14.век, но не приемам че французите са били 20 милиона- един път защото твърдението е преувеличено и раздуто на максимум от франкофоните, които са известни със своята мегаломания и втори път, но много по-важен- дори и 20 милиона да са, това са жителите на древната римска провинция Галия, които в 14.век са един пъстър букет от народности, по-пъстър и от толкова омразните ви Балкани и да приемеш, че всички жители на Галия са французи е също толкова безумно, колкото да приемеш, че всички жители на Балканите са българи. Торн ? Глишев ? Някакви възражения ? Аз съм съгласен, че има страхотни архитектурни постижения в днешна Франция, но те са френски само в Ил-дьо-Франс. Всичко извън тази територия е творение на цяла гама от народи, които колкото и упорито да франкизирате, са съществували като отделни организми чак до 19. век.

По-горният ти пост е крайно обиден за французите.

Това твойто наподобява шовинистично-истеричния , патриотарски стил на ,,Атака".....

[glishev]

Thorn, май да

kotev, да не излезе накрая, че Юго всъщност не бил сигурен дали държи реч за българите или за сърбите

Niks1na, моля, по-полека го давай. Все пак и ние сме ги поучвали тия нещица. Малко са ти в повечко обобщенията

[kotev]

kotev, да не излезе накрая, че Юго всъщност не бил сигурен дали държи реч за българите или за сърбите

В Сърбия има ли селище Батак, чичо Глишев?

пред очите ни убиват, палят, грабят, унищожават, колят бащите и майките, продават малките момичета и малките момчета, че невръстните, негодни за продан, биват съсичани на две със сабя, че жителите на един град, наречен Балак* (Balak - Батак, град в България, опожарен и ограбен в май 1876 година. Виктор Юго е черпил данните за статията си от френските и от чуждестранните вестници), например, от девет хиляди само за няколко часа са спаднали на хиляда и триста...

[Niks1na]

Не обиждайте французите, защото именно французинът Виктор Юго се изправи в защита на българите:

Настъпил е момент да се привлече вниманието на европейските правителства върху един факт, който, изглежда, е толкова дребен, че европейските правителства се правят, че никак не го забелязват. Този факт, ето го: убива се цял един народ. Къде? В Европа. Този факт има ли свидетели? Само един - целият свят. Правителствата виждат ли го? Не.

Ще учудим европейските правителства, като им известим следната новина: че престъпленията си остават престъпления, че още по-малко е позволено на едно правителство да убива, отколкото е позволено на един човек, че Европа е солидарна, че всичко, което се върши от Европа, се прави от Европа, че ако съществува някое правителство-звяр, с него трябва да се постъпва както със зверовете, че в настоящата минута, съвсем близо до нас, пред очите ни убиват, палят, грабят, унищожават, колят бащите и майките, продават малките момичета и малките момчета, че невръстните, негодни за продан, биват съсичани на две със сабя, че жителите на един град, наречен Балак*, например, от девет хиляди само за няколко часа са спаднали на хиляда и триста, че гробищата са задръстени от трупове, повече, отколкото могат да бъдат погребани там...

Добре, Юго е добре, но френската протурска политика каква е ?? От 16. век чак до 18 .век те са все зад Османската империя . Това да забравим ли ? А знаеш ли защо казвам, че са страхливци ? Аз говоря за днешните, които смея да твърдя опознах доста добре за две години. Защото ги е страх в собствената им държава от алжирци и мароканци, които ходят на банди от по 20-30 човека и си правят каквото си искат. Ограбват, бият, молят се посред бял ден насред улиците, като блокират цели авенюта, а французите не правят нищо. Затова казвам, че са страхливци. Един българин няма да се остави в подобно положение- израстнал съм на границата с циганския квартал и винаги сме ги попилявали от бой, щом дойдат на нашето игрище

[Niks1na]

По-горният ти пост е крайно обиден за французите.

Това твойто наподобява шовинистично-истеричния , патриотарски стил на ,,Атака".....

Ти отричаш ли, че такова нещо като нормандци, бретонци, пикардийци, бургундци, провансалци, елзасци, фландърци, гасконци са съществували ?? Или всички са французи откакто се помнят ?? Впрочем някои са много живи и до днес- бретонците не са се предали напълно и на някои места бретонския език се възроди

[Niks1na]

Красотаа, ето ви я великата Франция в 21. век

[glishev]

kotev, самата реч на Юго чел ли си?

Темата почва да става доста странна. Страхливци, не знам си какво. Форумът се нарича БГ-наука, а не БГ-лаф на едро. Моля (не, не моля, а спазвам една учтива форма), поддържайте някакъв нормален тон на изложенията си.

Иначе да, Франция никога не е била етнически еднородна, ислямските емигранти там са сериозен проблем, обществото е в безпътица. Всичко това е вярно. Но не е причина да се пише и говори по махленски.

Всяка страна със своите си проблеми.

Сега хайде обратно от офф-топика към демографията на България през Средните векове. Темата е за това.

[КГ125]

А кажете ми след такива постове - не предпочитате ли политиката на БС?

Е, части от нея евентуално може би )

[КГ125]

Никсън, тук се пише по по-различен начин от този, с който започна. Вероятно си, а може би не си обърнал внимание, но те съветвам да погледнеш останалите постове. По-спокойно и по-исторически издържано, ще те помоля.

Това, което си изброил по-горе - бургундци и пр., са все народности, повечето сродни на французите, които са съставна част от френската народност и нация, образували се в по-късния исторически период. По същество отричаш този процес, което просто не е исторически издържано.

А ако в постовете ти има ирония към тези становища, които днес се срещат често и които отричат някои или повечето аспекти на нациите - това е друг въпрос, с такава дори бих се съгласил. Но по начина, по който пишеш, не съм сигурен дали се шегуваш, а ако да - доста е неподходящо.

С това офф-топика е приключен. Оттук нататък - смао по темата.

[Михов]

Добре, Юго е добре, но френската протурска политика каква е ?? От 16. век чак до 18 .век те са все зад Османската империя . Това да забравим ли ? А знаеш ли защо казвам, че са страхливци ? Аз говоря за днешните, които смея да твърдя опознах доста добре за две години. Защото ги е страх в собствената им държава от алжирци и мароканци, които ходят на банди от по 20-30 човека и си правят каквото си искат. Ограбват, бият, молят се посред бял ден насред улиците, като блокират цели авенюта, а французите не правят нищо. Затова казвам, че са страхливци. Един българин няма да се остави в подобно положение- израстнал съм на границата с циганския квартал и винаги сме ги попилявали от бой, щом дойдат на нашето игрище

Аз бих си позволил да продължа ОТ само с още един пост.

Като толкова искаш да говориш за положението в днешна Франция, ето ти две теми, където постовете ти ще са по на място: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10057 или http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10250 .

Специално за това дали българите се справят по-успешно с циганите, отколкото западняците с имигрантите съм много скептичен. Или не си живял в днешна България, или вземаш желаното за реално.

[Михов]

Целият проблем идва от днешното възптание. Аз затова толкова се изнервих на французите, защото те са забравили- не всички, но повечето, да бъдат мъже. Трябва да се тренира, трябва да се ходи на бойни изкуства, трябва да носиш винаги оръжие в себе си- ако ти не се пазиш, няма кой да те опази. Във Франция повечето хора са изнежени, разчитат на полицията, а тя не си върши работата добре. Алжирците и мароканците имат страх само от френската армия- от нищо друго. На гарите има постови с автомати- да с автомати, защото повечето североафриканци не се страхуват от полицията, а по тия места се събират с хиляди. Пак казвам- не знам как е в София и на други места, но с подходящи силови стуктури от самото население проблемът се изправя. Не с гел и розови ризки. Хм, хайде сега да споделя, че познавам французин, който е ограбван 15 пъти в Париж за една година. Полицията повдига безпомощно рамене. Това нормално ли е? Друг случай-вървим цяла група-аз и още 7 французи (половината мешани- аз затова и иронизирам френската нация, щото на единия баща му е италианец, на другия португалец, а немешаните бяха местни провансалци хаха) и отдалече виждаме група алжирци. Аз си продължавам напред без страх, а тия ме дърпат и ми казват: ,,Да заобиколим, да не минаваме оттук''. Съмнявам се, че циганите са толкова страшни, лично съм бил цигани и като цяло са страхливци. Алжирците не са и имат нещо, което мангалите нямат- имат ислямски фанатизъм Който, повярвайте, е много, ама много опасно нещо

Този пост не е за тази тема. Пиши в по-подходящи теми, ако искаш да дискутираме, тук само ще спамим.

[kotev]

Естествено е да ги трият!

не си бил скоро в България, всъщност от коя година точно....?

През 200г. циганите от ,,Красно поляна" бяха направили метеж, истински мтеж, а никой не нареди полицията и жандармерията да се намеси.

Много често има наръгани и убити от роми......

Българите също много се боят от ромските тумби,особено в по-молките градчета!

Циганите са принудени да нападат български къщи от глад вероятно, но темата е за 14 век, а тогава цигани е нямало по тези места.

[КГ125]

Пишете по темата!!!!

Постовете просто не са за тук, отворете една тема по този въпрос и там могат да бъдат спокойно.

Оспамихте я цялата, а по-горе бях писал да се спре това... .

[DendroaspisP]

Преди малко по Памет българска (предаването на любимеца на Глишев - Божо), чух едно интересно мнение, което според мен е във връзка с тази тема.

Мнението бе на доц. д-р Вагалински (за мен непознат като име и прочие), който е археолог и като такъв направи един много интересен и смислен коментар за населението по бъдещите български земи по време на Великото преселение на народите. Накратко той критикува битуващото в историята мнение, че през периода IV-VI (края) век градското население на Балканския полуостров е почти тотално изтребено, преселено и т.н и повечето земи остават, както пишат хронистите "пустиня". Като основен аргумент за това се посочва намаляване на територията на все още съществуващите градове или изчезването на такива от римско време.

Неговата идея на базата на археологическите проучвания до момента е, че такова драстично намаляване на градското население няма през този период, а това означава, че когато идват българите и славяните, земите не са толкова безлюдни. Действително територията на градовете по време на Византийската империя намалява, но това не означава, че и населението намалява. Даде пример, че по време на римската античност голямата площ на градовете се дължи на това, че обикновено населението там живее в големи жилища, има много свободни площи за публични места, паркове и дори обработваеми площи зад крепостните стени, за изхранване по време на обсада.

По време на ВПН градовете действително драстично съкращават площта си, но територията, която населяват е в пъти по плътно застроена с малки жилища, обществените места намаляват и се съсредоточват основно в църквите и площадите пред тях. Т.е според него има съкращаване на площта на градовете, но не и на населението с оглед на новия урбанистичен модел на градовете. По-компактните територии се обграждат с крепостна стена и те в повеченто случаи се бранят успешно от населението вместо огромните антични градски площи, които не могат да се отбраняват от населението ефективно.

Посочени бяха и примери за антични селища, които действително изчезват в този период, но това обикновено са били такива, които не могат ефективно да се бранят при новите условия поради лошото си географско положение и липсата на природни дадености за естествена отбрана и защита. Обаче в същото време, недалеч от тях възникват на добре укрепени места (и природно и с усилията на човека) нови доста големи селища, което според археолозите означава, че населението е напуснало неотбраняемите селища и основало нови, които може да отбранява успешно. Новите селища като цяло били доста по-големи от напуснатите, което означавало, че те са приютили бежанци от няколко напуснати селища.

Т.е като цяло, демографията на района търпи промени, но те не са толкова драстични както се е считало до момента. А това има отношение към въпроса дали славяните и българите заварват по тези земи "пустиня" или доста немалко градско население.

Вие какво мислите по тази теория? И има ли някакви материали по нея?

Редактирано Януари 29, 2011 от DendroaspisP

[glishev]

Сещаш се какво мисля аз, да отговарят другите

[DendroaspisP]

Сещаш се какво мисля аз, да отговарят другите

Глишев,

що бе? Това все пак не е теория на Божо. Има логика в нея, въпросът е дали е достатъчно добре подкрепена с археологически доказателства. Това за мен е основния въпрос.

[Ka40]

Преди малко по Памет българска (предаването на любимеца на Глишев - Божо), чух едно интересно мнение, което според мен е във връзка с тази тема.

Мнението бе на доц. д-р Вагалински (за мен непознат като име и прочие), който е археолог и като такъв направи един много интересен и смислен коментар за населението по бъдещите български земи по време на Великото преселение на народите. Накратко той критикува битуващото в историята мнение, че през периода IV-VI (края) век градското население на Балканския полуостров е почти тотално изтребено, преселено и т.н и повечето земи остават, както пишат хронистите "пустиня". Като основен аргумент за това се посочва намаляване на територията на все още съществуващите градове или изчезването на такива от римско време.

Неговата идея на базата на археологическите проучвания до момента е, че такова драстично намаляване на градското население няма през този период, а това означава, че когато идват българите и славяните, земите не са толкова безлюдни. Действително територията на градовете по време на Византийската империя намалява, но това не означава, че и населението намалява. Даде пример, че по време на римската античност голямата площ на градовете се дължи на това, че обикновено населението там живее в големи жилища, има много свободни площи за публични места, паркове и дори обработваеми площи зад крепостните стени, за изхранване по време на обсада.

По време на ВПН градовете действително драстично съкращават площта си, но територията, която населяват е в пъти по плътно застроена с малки жилища, обществените места намаляват и се съсредоточват основно в църквите и площадите пред тях. Т.е според него има съкращаване на площта на градовете, но не и на населението с оглед на новия урбанистичен модел на градовете. По-компактните територии се обграждат с крепостна стена и те в повеченто случаи се бранят успешно от населението вместо огромните антични градски площи, които не могат да се отбраняват от населението ефективно.

Посочени бяха и примери за антични селища, които действително изчезват в този период, но това обикновено са били такива, които не могат ефективно да се бранят при новите условия поради лошото си географско положение и липсата на природни дадености за естествена отбрана и защита. Обаче в същото време, недалеч от тях възникват на добре укрепени места (и природно и с усилията на човека) нови доста големи селища, което според археолозите означава, че населението е напуснало неотбраняемите селища и основало нови, които може да отбранява успешно. Новите селища като цяло били доста по-големи от напуснатите, което означавало, че те са приютили бежанци от няколко напуснати селища.

Т.е като цяло, демографията на района търпи промени, но те не са толкова драстични както се е считало до момента. А това има отношение към въпроса дали славяните и българите заварват по тези земи "пустиня" или доста немалко градско население.

Вие какво мислите по тази теория? И има ли някакви материали по нея?

Името на Л. Вагалински нашумя в края на 2010 г. във връзка със скандала за избор на нов директор на Националния археологически институт с музей при БАН. Той беше един от кандидатите. За остовниятму опонент гласуваха 2/3, а за Вагалински - 1/3. Обаче Вагалински беше избраникът на феодалните старци и вкрайна сметка, стана "спуснат отгоре" директор.

Не съм гледал въпросното придаване,но ако това е казал, то много жалко за него. Освен ако е станало недоразумение - да е говорил за периодадо края на VІв., а Б.Д. да е оакал отново работата с неадекватните си коментари. Описаната картина е напълно адекватна. Но до края на VІв. В края на VІ и началото на VІІв. аварите и славяните помитат всичко по пътя си, с изключение на Месемврия, Анхиало и Созопол.

[DendroaspisP]

Името на Л. Вагалински нашумя в края на 2010 г. във връзка със скандала за избор на нов директор на Националния археологически институт с музей при БАН. Той беше един от кандидатите. За остовниятму опонент гласуваха 2/3, а за Вагалински - 1/3. Обаче Вагалински беше избраникът на феодалните старци и вкрайна сметка, стана "спуснат отгоре" директор.

Не съм гледал въпросното придаване,но ако това е казал, то много жалко за него. Освен ако е станало недоразумение - да е говорил за периодадо края на VІв., а Б.Д. да е оакал отново работата с неадекватните си коментари. Описаната картина е напълно адекватна. Но до края на VІв. В края на VІ и началото на VІІв. аварите и славяните помитат всичко по пътя си, с изключение на Месемврия, Анхиало и Созопол.

Ка40,

със сигурност Вагалински говореше и за аварските нашествия, което значи края на VI век и началото на VII век. Другата седмица можеш да си изтеглиш предаването от сайта и да го чуеш сам.

Интересно ми е дали има нещо писано по тази теория и подкрепено с археологически доказателства, защото те са основното в нея. А че здрав разум има, това е друг въпрос, но дали така е било в действителност?

Редактирано Януари 29, 2011 от DendroaspisP

[Ka40]

Ка40,

със сигурност Вагалински говореше и за аварските нашествия, което значи края на VI век и началото на VII век. Другата седмица можеш да си изтеглиш предаването от сайта и да го чуеш сам.

Интересно ми е дали има нещо писано по тази теория и подкрепено с археологически доказателства, защото те са основното в нея. А че здрав разум има, това е друг въпрос, но дали така е било в действителност?

А той някакви конкретни материали от VІІв. показа ли? Не от VІ, не от края на VІІІ-ІХв., а конкретно от VІІв. Едва ли. Защото дори и в Девелт, където копае от години, последните монети са на Маврикий и се откриват в дебел горял пласт. Следващите са от края на VІІІв.