Честит 9 септември, другари?!

[alvassareiro]

Има и нещо друго. Не бива да разделяме доктрината от обективните условия, в които е създадена, и евентуално, приложена. Не знам какъв консуматорски материализъм е развил бедният камбоджански селянин, дето няма какво да яде, и това е състояние от столетия. Или пък обезземленият селянин, работещ за местен феодал. Никакъв май.

Консуматорски материализъм развиха някои. Предимно западните капиталистически общества на германия, англия, северна европа и именно в отговор на това предизвикателство бе роден марксизмът. По същество, християнството ограничаваше до известна степен или поне критикуваше прекомерния материализъм, само че тези общества, успоредно със забогатяването си, се обезхристиянстваха. Та се наложи да се роди доктрина, която да клони към другата крайност, портивна на материализма. Това е теоретичната база.

В Русия обаче положението е друго. Огромна маса бедни селяни и собственост, концентрирана у малцинства. Това доведе до стремеж да се вземе от богатите и да се даде общо на бедните. Оттук практическата база.

Като се съберат двете, стана страшна работа. Само че нито в единия, нито в другия случай нещо е срещу природата. Точно обратно. Резултатите обаче са други.

[Aspandiat]

Но не отговори конкретно на въпроса ми? Смяташ ли, че след като в християнството има монаси, означава, че то върви срещу човешката природа?

Очевидно християнството вижда заплаха в притежанието на блага, но не счита, че липсата на такива е заплаха.

Между другото, отношението на комунизма към частната собстевеност е може би една от най-ярките прилики между комунизма и християнството.

А не знам за какъв пълен отказ от частна собстевност говориш....Хората имат дрехи, коли, абе много неща имат. Говорим само за липса на частна собственост върху средствата за производство, които са били заграбени несправедливо, и хората така или иначе не са ги притежавали.

Отделен въпрос, че тази концепция има древногръцки корени....

Мисля, че ти отговорих горе съвсем ясно. Монашеството върви против човешката природа, а не християнството. Монашеството е избор на отделни индивиди, а не на цялата християнска общност, която продължава да работи, опитва се да се издигне или доминира в обществото по един или друг начин, пие, яде, съвокуплява се и т.н. все природни дейности. Докато комунизмът безапелационно вкарва всички, които не са голтаци, в групата с експропририана частна собственост и социална уравновиловка.

Що се отнася до твърдението те, че при комунизма няма отказ от частна собственост, наистина няма отказ. Тя просто се заграбва насилствено! Примерът с дрехи, кола, жилище е всъщност екзистенц мининумът за ХХ век, който ти позволява да съществуваш, но не и да живееш! И да работиш за феодалната комунистическа държава, да служиш във въоръжените й сили.

Казваш "говорим само за липса на частна собственост върху средствата за производство, които са били заграбени несправедливо, и хората така или иначе не са ги притежавали". Извинявай за грубостта, но говориш пълни глупости. Дядо ми е имал 100 декара земя в предпланински район, което по тези места е било много нещо. Гори, ниви, овощни насаждения. След 9 септември комунистите от тези 100 декара му оставят един ар, или 100 кв.м. (словом сто квадратни метра) да си сади лук и картофи. И къщата с няколко декара около нея с овошки, които обаче влизат към нея като градинска площ. Вкарват дядо ми и баба ми в ТКЗС-то да работят като крепостни селяни ангария за няколко стотинки на ден. Въпросните 100 декара дядо ми нито ги е крал, нито с насилие ги е придобил, нито ги е "заграбил несправедливо" (цитирам те), а се е блъскал на тях нон стоп до "светлата" дата 09.09.1944 г.

Така че ще те помоля да ми спестиш по-нататъшните си учебникарско заучени комунистически идеологически клишета... Ако не си живял в реалния свят от преди някое и друго десетилетие, не пробутвай на другите фалшивите ти представи, почерпани от книжките.

[alvassareiro]

Монашеството върви против човешката природа, а не християнството. Монашеството е избор на отделни индивиди, а не на цялата християнска общност,

това е силно некоректно. монашеството е част от християнството, една сериозна и солидна част от него. ако е противоестествена дейност, ще ме извиняваш, излиза, че тази протипочовешка дейност не само не се порицава от религията, не само се толерира, ами се издига като авторитет и висша форма на духовност. скандално.

уважаеми, монашеството е избор на и за цялата християнска общнот, защото е възможност, представяна за похвална, авторитетна и позитивна, отворена за всеки по всяко време, без ограничения.а това че било за пример пример, който дава този, скрит в гората, далеч от всяко живо същество, още не мога да го осмисля и асимилирам.

екзистенц мининум или не, комунизмът не отрича така радикално, така брутално и дълбочинно притежанието и други човешки природни дейности, както християнството. и тук мисля съм пределно ясен и красноречив какво имам предвид.

тук имаме частична ренунсия от притежание на отделни парцели земя срещу тотално и радикално отхвърляне на всичко материално и човешко у монашеството. Зарядът на отхвърляне у второто е несравнимо по-силен от този при комунизма.

нещо важно се наблюдава. излиза, че проблемът не е в това дали притежаваш или не притежаваш, а в точно обратното .Проблемът е в прекомерното притежание на нещо, в прекаления материализъм. Изглежда християнството вижда заплаха не в липсата на притежание, а точно обратното - в прекаленото притежание. И комунизмът наследява това отхвърляне от християнската идеология.

за личните ти проблеми - съжалявам, съчувствам, осъждам и тн. не си само ти, повярвай ми.

тук спор няма.

мисля и за най-просто устроеният е ясно, че говоря теоретично, и говореайки теоретично имам предвид обществениет условия в германия, или русия, феодализмът и бедността, прекомерният меркантилизъм и експоатацията на широки маси от населението в определени времеви и пространствени диапазони, които са одвели до определени белези на философиите, които тези диапазони са развили.

изобщо нямам предвид нечия баба, дядо, вуйчо или уйко. това да не е лична драма тука. айде малко на по-теоретично ниво да общуваме ако обичате, все пак е форум за наука, не споделено с камелия или лична драма.

заграбил несправедливо" (цитирам те),

абе много манипулативно, много чудо тука. Да съм казал някъде, че примерно дядо ти е заграбил нещо някъде...??? Казах и пак казвам, че там, където се заражда и развива комунистическата идеология е против явлението заграбване и екскпоатиране, защото ако такова явление нямаше, навярно нямаше да има и идеология, насочена срещу него.

[kramer]

Деденцето е прав на сто процента.

Човекът е несавършенно същество, другите твърдения са дело на утописти или манипулатори. Културата пък от своя страна е винаги елитарна.

[Aspandiat]

изобщо нямам предвид нечия баба, дядо, вуйчо или уйко. това да не е лична драма тука. айде малко на по-теоретично ниво да общуваме ако обичате, все пак е форум за наука, не споделено с камелия или лична драма.

Не уважаеми, ако седнем да отричаме конкретните случаи, които са илюстративни на природата на комунизма и го подкараме само теоретично, както ти искаш, винаги можем да изкараме черното бяло или обратното. Случаите като този, който разказах, са десетки и стотици хиляди у нас. А ти искаш да ги пренебрегнем, за да си теоретизираме на воля в духа на софистичното изкривяване на фактите.

[alvassareiro]

виж сега, ти може да отричаш конкретните случаи, аз не отричам нищо. абсолятно нищо. крайно време е да се гледа обективно, не да се извърта. Един тук твърди, че съм възхвалявал СССР - що за глупост - друг твърди, че отричам личната му драма - о боже..абе какви са тия работи тука бе.

да, комунизмът по начина, по които беше приложен, е чудовищен. изобщо не отричам това.

казах тричетри конкретни неща.

- комунизмът е вид християнска секта

- комунизмът като философия е роден на запад, и свързан с обществено-политическите условия там

- комунизмът бе привнесен в русия и прихвана особеностите на византийската тоталитарна държава, ширеща се векове преди него в руската степ

- в този си вид беше натресен по един чудовищен и брутален начин на редица страни

- и не върви срещу човешката природа, защото, който твърди, че върви, трябва да признае, че в такъв случай християнстовто върви против човека дваж по-силно, както някои тука вече признаха

- бъдещето на човечеството не е в комунизма, нито в национализма, а в универсалната религия

- напълно съчувствам, вярвам, страдам, съжалявам на всички лични истории и драми, пердставени или бъдещи за предствавяне тука.

ето конкретно какво съм казал досега. Никакви овошки, никакъв велик ссср, никакви баби, лели, тетки и вуйни.

трябва да се чете тука, не да се плямпоти щяло и нещяло. абе аман от лични истории тука бе.

[alvassareiro]

- да, забравих, комунизмът е едно болезнено, мъчително да не кажа трагично връщане назад в цивилизационното развитие там, където беше наложен и трябва да сме щастливи, че рухна и няма да се върне повече.

абе аз тук казвам конкретни неща, философски, аналитично, теоретично, все пак това е форум за наука, вея се в облаците и мисля, а насреща некви овошки се развяват и ливади. абе какви са тия работи тука бе. какво е това чудо. леле леле.

[Aspandiat]

виж сега, ти може да отричаш конкретните случаи, аз не отричам нищо. абсолятно нищо. крайно време е да се гледа обективно, не да се извърта. Един тук твърди, че съм възхвалявал СССР - що за глупост - друг твърди, че отричам личната му драма - о боже..абе какви са тия работи тука бе.

да, комунизмът по начина, по които беше приложен, е чудовищен. изобщо не отричам това.

казах тричетри конкретни неща.

- комунизмът е вид християнска секта

- комунизмът като философия е роден на запад, и свързан с обществено-политическите условия там

- комунизмът бе привнесен в русия и прихвана особеностите на византийската тоталитарна държава, ширеща се векове преди него в руската степ

- в този си вид беше натресен по един чудовищен и брутален начин на редица страни

- и не върви срещу човешката природа, защото, който твърди, че върви, трябва да признае, че в такъв случай християнстовто върви против човека дваж по-силно, както някои тука вече признаха

- бъдещето на човечеството не е в комунизма, нито в национализма, а в универсалната религия

- напълно съчувствам, вярвам, страдам, съжалявам на всички лични истории и драми, пердставени или бъдещи за предствавяне тука.

ето конкретно какво съм казал досега. Никакви овошки, никакъв велик ссср, никакви баби, лели, тетки и вуйни.

трябва да се чете тука, не да се плямпоти щяло и нещяло. абе аман от лични истории тука бе.

Е и, като си казал 3-4 неща, какво от това? Изпитваш някакво задоволство, ако комунизмът е християнска секта? А на твоята универсална религия още темелите й не се виждат.

За плямпотенето, ще ме прощаваш, ти си си царят не теоретичните словоблудства тук. Аз говоря съвсем конкретно, с примери, което са човешки истории, неотделими от настоящето и миналото. Я си представи Холокоста без личните истории. Впрочем и натам можеш да се ориентираш в теоретични упражнения, само гледай да не случиш на еврейски събеседници, на които да им обясняваш "аман от лични истории тука бе".

П.П. Успокой си нервите, че нещо виждам, че забравяш да почваш изреченията с главна буква.

[alvassareiro]

Деденцето е прав на сто процента.

Човекът е несавършенно същество, другите твърдения са дело на утописти или манипулатори. Културата пък от своя страна е винаги елитарна.

маорската култура и тя ли е елитарна? извинявам се за неудобния въпрос

Е и, като си казал 3-4 неща, какво от това? Изпитваш някакво задоволство, ако комунизмът е християнска секта? А на твоята универсална религия още темелите й не се виждат.

За плямпотенето, ще ме прощаваш, ти си си царят не теоретичните словоблудства тук. Аз говоря съвсем конкретно, с примери, което са човешки истории, неотделими от настоящето и миналото. Я си представи Холокоста без личните истории. Впрочем и натам можеш да се ориентираш в теоретични упражнения, само гледай да не случиш на еврейски събеседници, на които да им обясняваш "аман от лични истории тука бе".

П.П. Успокой си нервите, че нещо виждам, че забравяш да почваш изреченията с главна буква.

Това, че се абстрахираш от личните истории и пристрастия далеч не означава, че оправдаваш тираните и извергите, вършили чудовищности. Напротив. Правиш критиката си срещу тях още по-обективна.

Съжалавам за малките букви.

Проблемът е, че вие с вашите лични истории не казвате нищо повече от лична история и заключението от нея, което е видно и ясно за всеки и без да казвате каквото и да било. аз обаче надградих с дветри неща, които именно аз казах, и никой друг, с личните си истории, не сподели. ето това е постижението на моят модел. а това, което аз казах, изобщо не противоречи на нито една лична история.

ето значи ти с една лична история трябва да ми кажеш нещо, което не знам. това не се случи. не ми каза нищо друго, освен че комунизмът е брутален. Ами хубаво. Това всички го знаем. айде кажи нещо друго. Всеки има лични истории, и аз имам. но си ги пазя за себе си, а на другите казвам оригинални и нови нещо. ето примерно за универсалните религии.

а ето аз, с моят метод, казах тука няколко конкретни неща, котио някой сигурно е знаел, но не ги е написал, за да ги знаят тези, които не са ги знаели досега. затова пиша.

[Aspandiat]

маорската култура и тя ли е елитарна? извинявам се за неодобния въпрос

Това, че се абстрахираш от личните истории и пристрастия далеч не означава, че оправдаваш тираните и извериге, вършили чудовищности. Напротив. Правиш критиката си срещу тях още по-обективна.

Съжалавам за малките букви.

Проблемът е, че вие с вашите лични истории не казвате нищо повече от лична история и заключението от нея, което е видно и ясно за всеки и без да казвате каквото и да било. аз обаче надградих с дветри неща, които именно аз казах, и никой друг, с личните си истории, не сподели. ето това е постижението на моят модел. а това, което аз казах, изобщо не противоречи на нито една лична история.

Чудесно, значи темата може да се смята за приключена.

[alvassareiro]

Защо пък приключена. Като гледам, само аз се трудя по тази тема и я развивам с пълнота и аналитичност. И смятам, че още не съм я изчерпал. Може да имам още оригинални неща, които да споделя по въпроса. ако не ти е интересно, не се чувствай задължен да присъстваш. ако имаш други ценни обобщения и заключения, освен овошките, заповядай. сигурен съм, че има какво да кажеш.

[Aspandiat]

Защо пък приключена. Като гледам, само аз се трудя по тази тема и я развивам с пълнота и аналитичност. И смятам, че още не съм я изчерпал. Може да имам още оригинални неща, които да споделя по въпроса. ако не ти е интересно, не се чувствай задължен да присъстваш. ако имаш други ценни обобщения и заключения, освен овошките, заповядай. сигурен съм, че има какво да кажеш.

Приключена е за мен, не съм казал, че ще я затварям. Пиши каквото ти душа иска.

[alvassareiro]

но ти си добре дошъл с мнения и забележки. би било полезно, смятам.

иначе се чувствам леко използван, защото направи бърз набег тук, прегледа онея три-четри оригинални теоретични неща, които съм казал, и айде, чао. де да имах и аз някой авторитет, който по такъв начин да ми анализира процесите и да ме развежда из дебрите на научния анализ и теория. ама нямам.

[kramer]

Маорите, таитяните, жителите на Сандвичевите острови и пр. аборигени са били езичници, с техните си табиети, Кук описва как някакъв туземец им продал интересна отровна риба, като хвалел вкусовите и качества. Когато на следващия ден мореплавателят едва оцеляял след зверското отравяне, оня правел гримаси на отвращение и се чудел как могат да купят рибата му. Е, Алва, не си мисли че от добро са изпратени мисионерите там.

[alvassareiro]

трябва да ти кажа, че тези езичници някога са построили цивилизация, която ние, българите нямаме. с плаването си из океана насам натам са извършили чудеса. е, вече ги няма.

[Aspandiat]

но ти си добре дошъл с мнения и забележки. би било полезно, смятам.

иначе се чувствам леко използван, защото направи бърз набег тук, прегледа онея три-четри оригинални теоретични неща, които съм казал, и айде, чао. де да имах и аз някой авторитет, който по такъв начин да ми анализира процесите и да ме развежда из дебрите на научния анализ и теория. ама нямам.

Драги приятелю, повЕрвай ми, познати неща сме си казали днес един на друг. Още от темата "Комунистическата идеология ли е виновна".

[alvassareiro]

конкретно нещата, които казах днес, не съм ги засягал в другата тема. знам все пак какво съм писал. защото и тука, и там, все от мен идват подобни размишления.и още по-конкретно драги Аспандиат,

концептът за функциите на цивилизацията като пролог или църквата като утроба между второ и трето поколение цивилизация го казвам на широката аудитория за първи път днес. Прощъпулник е. Порови малко назад. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9852&view=findpost&p=122174

ПС. Лятото бях зает и позанемарих малко приятелите си тук. Но сега вече ще мога да ви радвам по-честичко и ще се постарая да наваксам няколкото пропуснати месеци с по-интензивни теоретични анализи и постановки.

[Aspandiat]

конкретно нещата, които казах днес, не съм ги засягал в другата тема. знам все пак какво съм писал. защото и тука, и там, все от мен идват подобни размишления.и още по-конкретно драги Аспандиат,

концептът за функциите на цивилизацията като пролог или църквата като утроба между второ и трето поколение цивилизация го казвам на широката аудитория за първи път днес. Прощъпулник е. Порови малко назад. http://nauka.bg/foru...ndpost&p=122174

ПС. Лятото бях зает и позанемарих малко приятелите си тук. Но сега вече ще мога да ви радвам по-честичко и ще се постарая да наваксам няколкото пропуснати месеци с по-интензивни теоретични анализи и постановки.

Чудесно, Носителю на добри вести, ако сега зачоплим въпроса защо комунизмът се установи в Русия, но не и Германия или Англия, нека да позная от първия път какво ще ми отговориш. Че Русия е крайно неравновластно общество, традиционно земеделско и следователно авторитарно-тоталитарно, сиреч благоприятна почва за налагане на такъв режим. Аз пък ще ти напомня, че на болшевиките им беше и помогнато отвън, ще ти спомена за онези 72 милиона златни марки, преведени на Ленин от германския генерален щаб, ще напомня и за пломбирания вагон, че Европа беше твърде грохнала от ПСВ, за да воюва отново в Русия, ще посоча и за уникалния опортюнизъм на Ленин, Троцки и сие по националния и имперския въпрос в контраст с един Колчак например, че Англия излиза победител от ПСВ, че в Германия има много силна офицерска каста, която побързва да задуши болшевишкия метеж и т.н. и т.н. И отново ще се забием в спорове... Благодарско.

[alvassareiro]

Ами драги Аспандиат, ти сам постави въпроса, и сам отговори. Вярно е и първото, и последното и общо взето съм съгласен.

затова искам да доразвия идеята ти, като стъпя на нещо ново и неказано досега. А именно, в Русия вече е установена една универсална държава, и затова бе сравнително по-лесно да се наложи и една универсална философия. относно съпротивата срещу комунизма, напълно разбираемо, защото в случая имаме стремеж едната универсална философия, втъкана в дрехата на универсалната тоталитарна държава, а именно християнството, да бъде изместена с друга философия, комунизма. Нормално е привържениците на старото да са срещу новото. А на практики имаме просто смяна на фасадата, т.е на религията, без да се измени съществено ядрото на тоталитарната държава.

и нещо друго. вътрешните спорове, които комунизмът изживя в СССР към 30те, имат своя аналог с вътрешните сътресения, които християнството изживя през 8 и 9ти век. Борбата на църквата срещу желязната хватка на тоталитарната държава Византия е ясно проследима у Йоан Златоуст в спора си с императрица Евдохия, или Свети Теодор Студит с Константин VI, и това има своята аналогия в спора между Троцки, който иска да превърне СССР в инструмент за проповядване на универсалната философия комунизъм по света, и Сталин, който иска да превърне комунизма в инструмент за налагане на съветските интереси, та този спор е стар колкото и света.

[Aspandiat]

Ами драги Аспандиат, ти сам постави въпроса, и сам отговори. Вярно е и първото, и последното и общо взето съм съгласен.

и нещо друго. вътрешните спорове, които комунизмът изживя в СССР към 30те, имат своя аналог с вътрешните сътресения, които християнството изживя през 8 и 9ти век. Борбата на църквата срещу желязната хватка на тоталитарната държава Византия е ясно проследима у Йоан Златоуст в спора си с императрица Евдохия, или Свети Теодор Студит с Константин VI, и това има своята аналогия в спора между Троцки, който иска да превърне СССР в инструмент за проповядване на универсалната философия комунизъм по света, и Сталин, който иска да превърне комунизма в инструмент за налагане на съветските интереси, та този спор е стар колкото и света.

Не, вътрешните конфликти (а не спорове) са борба за вътрешнопартийно надмощие. Сталин против Троцки и сие, националният руски елемент в болшевишката партия срещу интернационалната еврейска групировка начело с Троцки, Бухарин, Зиновиев, Каменев, Радек.

[alvassareiro]

Което е абсолютно същото. Все пак ако има две партии, едната трябва да доминира, нали така. Не е важно, че има вътрешнопартиен сблъсък, а между какво и какво. Иначе, че е вътрешнопартиен сблъсък, сблъсък е. Виж, не повтаряй моите думи, нови неща трябва да се казват.

[Aspandiat]

Което е абсолютно същото. Все пак ако има две партии, едната трябва да доминира, нали така. Не е важно, че има вътрешнопартиен сблъсък, а между какво и какво. Иначе, че е вътрешнопартиен сблъсък, сблъсък е. Виж, не повтаряй моите думи, нови неща трябва да се казват.

Изобщо не те повтарям, аз те оспорвам. Конфликтите в двата случая са от съвсем различно естество. При болшевиките е борба за власт в рамките на една и съща структура, а примерите от Византия са борба между светска и духовна власт. Надявам се, че не храниш илюзии, че Сталин е гад и бандит, а Троцки демократ и хуманист. И двамата са си гангстери. Във Византия борбата е между две различни власти - духовна и светска, които представляват две течения в общоимперската власт, но не и два клана в Политбюро на КПСС. Не можеш да правиш заключения за аналогии поради формалното сходство на наличие на борби в едната и в другата държава. Иначе трябва да сравняваш и борбите между папа Григорий VІІ и немския император Хенрих ІV. И там имаш конфликт на светско и духовно.

[alvassareiro]

Напротив. Паралелът е подходящ, защото спорът и в двата случая е между универсалната държава и универсалната философия и кое да надделее. Когато русия е все още православна държава, църквата е подчинена на държавата точно както във византия и спорът е решен в полза на светската власт. Когато универсалната философия християнство бежше изритана и заместена от друга философия - комунизма - спорът между държавата и философията се разгорещи отново, и няма особена изненада кой победи. с две думи се разгоря вечният в източния свят спро между философия и държава и кое на кое да бъде подчинено.

виж, това не е формално сходство, а иманетнто, сходство по природа и същност в една и съща държава и цивилизация. както казахме, комунизмът е християнска секта, и когато занемиш религията със нейна секта, държавата сякаш по инстинкт отново тръгва на борба, за да натика новата религия на подобаващотой подчинено място.

а алюзията между папа Хилдебранд и Хенри не е подходяща, защото говорим за източното православие и византийското наследство в русия.

[eMGeto]

Момчета, Партията никога не греши (особено комунистическата)! Грешат отделни хора и звена по места. Ако аз изнасиля едно момиче, значи ли това, че аз съм виновен...тя бубата ми!

[Aspandiat]

а алюзията между папа Хилдебранд и Хенри не е подходяща, защото говорим за източното православие и византийското наследство в русия.

Съвсем подходяща е, и тук имаме напълно формално сходство. Нали мислим глобално и без лични истории?