Какво е модератор

[ISTORIK]

Първо, благодаря за милите думи!

Колеги модератори, взимайте пример от мен!

Властта в този форум е узурпирана от една теоретична клика...

Колкото до това...

Най-много се пише в историческите раздели. Повечето модератори сме историци. И за добро или лошо именно ние сме най-често онлайн. Затова и нашата намеса най-много се усеща.

Другите специалисти сред нашия екип влизат тук от дъжд на вятър, твърде рядко. И, понеже не са експерти в нашата област, не следят дискусиите в историческите раздели или поне не "бърникат" из тях (а може би - и защото нямат тези права; не са глобални модератори). Тяхната намеса почти не се усеща (ако не се четат разделите, които те модерират).

Колкото до нас - историците... Нашата наука - историята - е теоретична.

Няма как да се правят експерименти - да се сложат в една епруветка въздух от VII век, малко траки, славяни, българи, византийци, авари и хазари и тази епруветка да се загрява или да се разклаща, докато се създаде българска държава. И да се измери при каква температура или след кое разклащане ще бъде създадена българската държава.

[alvassareiro]

Под теоретична нямах предвид историческа, а това, че се защитават и налагат определени исторически възгледи за сметка на други и модератори се избират именно от тези исторически среди. Пак да запитам - защо Хърс Ник, проф. Добрев, Иванко не станат модератори? Нима не се изказват компетентно, нима не са активни, нима хора като тях ине и много други не дават живот на този форум? нима нима, питам ли питам?

Но това не е най-важното.

Направих предложение, което се надявам да бъде анализирано.

Затова предлагам, нека има обективен избор на модераторско тяло. Нека има демокрация. Нека модератори да стават само хора, доказали себе си на полето на аргументацията и интелекта. Нека модератор стане всеки, който има определен минимум позитивни оценки на постовете си, което е вид гласуване. Съответно, който загуби оценки, губи статута си. Гъвкавост и обективност.

Това съчетава ясните и публични критерии, основани на интелект, активност, аргументация, стил, език, начетеност, отношение към другите и тн. с демократичност, контрол, гъвкавост и редуване.

[alvassareiro]

Да, благодаря за удебеляването. Уважаеми Историк, надявам се да се застъпите за мен, ако започнат политически и идеологически репресии срещу мен в качеството ми на вносител на предложението, което разклаща пожизнената власт на определена научна школа, визирайки замяната на олигархията с меритокрация.

Сега минавам в интелектуална нелегалност, а ако съвсем изчезна, тъсете КГ.

[BG-Science]

По тази логика администраторите трябва да имат най-много постове, защото са администратори?

Не броя постове или плюсчетата и минусчетата определят кой ще бъде модератор. Политиката за избиране на модератори, не е просто на базата постове, доста други неща се взимат предвид, а политическата наклонност е последна - уверявам ви.

@alvassareiro, предложението ти се отхвърля демокрация има достатъчна във форума и съществуването на тази тема го доказва. Модераторите се избират от двамата администратори (мен и брат ми) и така ще си остане за напред. - списък модератори - link

Ясно е, че става въпрос за модераторите опериращи в историческите раздели и не виждам аргументи за това, че те не си вършат работата, дори според мен си я вършат перфектно и ние сме им много благодарни за това.

И пак казвам...не е нужно да пишеш много, да даваш инфомрация, дори да си професор, за да си модератор...не виждам и нуждата от тази власт, защото това е голяма отговорност...

П.С.

@alvassareiro - искаш да си модератор ли?

[alvassareiro]

Така и очаквах.

ПС. Не искам да съм модератор. имам достатъчно важни неща, с които да се занимавам. Изобщо не става въпрос за власт. а за принципност. едно такова правило ще стимулира участниците да мислят, да пишат, да се държат добре един друг и да са активни и убедителни. стимули трябват. Освен това има разлика между администратор и модератор. Предложението ми визира само и единстствено модераторите.

честно казано, не видях аргументиран отказ.

[КГ125]

Сега минавам в интелектуална нелегалност, а ако съвсем изчезна, тъсете КГ.

Ей ме. Какво има? Някой трябва да се банне пожизнено ли, та търсите сатрапа с леден поглед? Няма проблеми, ама кого?

А иначе по-сериозно. Политиката на един форум се определя от създателите и модераторите му. Всяко предложение се приема за сведение. Смятам, че толерантността тук е предостатъчна и това е редно.

[alvassareiro]

Толерантност има и никой не твърди противното. Факт и спор няма.

Но има конкретно предложение и ми се ще да видя аргументиран отговор за или против от когото зависи. Първо.

Второ, това е предложение за подобрение на системата. Бих се радвал, ако се изведе като анкета, за да разберем какво мислят за идеята потребителите на този форум, от които зависи в крайна сметка ще го има ли, или не.

[glishev]

Доколкото форумът е частна собственост, модераторите са такива по усмотрение на администратора. Това е очевидно за всеки частен форум. Демократично би могло да бъде само поведението на модераторите, но не и изборът им.

[КГ125]

Точно! Така, че - демокрация, демокрация, ама с мярка, както казваше класната ми.

[alvassareiro]

Че е частен, частен е, спор няма. Ето давам едно предложение за подобряване на системата. Демократично може да бъде абсолютно всичко, Глишев. По сборът неща, които могат да бъдат демократични и открити се съди за степента на демократичност.

Не е коректно вие с КГ да взимате отношение, защото предложението ви касае директно.

Сега, напълно съм съгласен, че модераторите трябва да бъдат демократични. Само че не знаме, дали са. Защото товето твърдение, че са, е субективно. Затова ни трябват обективни критерии, които да гарантират демократичност у всеки модератор, както и обратна връзка. И кръгът се затваря.

[Р. Теодосиев]

Вижте мнение - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9896&view=findpost&p=124319 на модератора Глишев.

Там той ясно и точно описва как се става модератор и защо посочените потребители от теб не са модератори.

Предложението ти не се приема! Това би накарало масово хората да започнат да гласуват за себе си и да дават минуси най-вече на модераторите, а те заслужават най-много плюсчета, защото както споменах, не помня в тази тема ли беше...тяхната работа остава невидима за всички потребители точно за това и всичко в този форум върви, благодарение на тях...

Всички тези оценки на мненията, ги пуснах точно, за да стимулирам - "доказали себе си на полето на аргументацията и интелекта...", всичко друго са глупости...има много потребители, които аз уважавам и познавам, но те не са модератори и няма да бъдат, защото според мен те не могат да правят това, което един модератор в този форум върши...те правят това, което е нормално за един форум - дискутират теми...целта на един форум не е да станеш модератор..., всеки целящ това не е стигнал далеч...няма нито един модератор в модераторския екип, които да е искал да бъде модератор и да е станал такъв, всеки един е помолен учтиво и му е обяснено подробно какво е да си модератор...има такива, които са отказвали и то не веднъж...има такива, които са махани модераторското си място има такива, които са искали да станат и не са станали...

А относно скина на форума, ние сме със стандартния за тази версия форум - за повече информация може да погледнеш тук: http://www.invisionpower.com/products/board/

Ако беше зелен, щяхме да ползваме зелен скин, но уви американците решили синия цвят, и ето на, ние се наслаждаваме на синия цвят

[Warlord]

Хайде малко статистика сега Ето я класацията (Топ 10) на потребителите с най-много плюсчетата във форума към сегашния момент, без да е била обявявана борба за модераторски места и съответно отразяваща сравнително обективно всеобщото отношение към тях като част от активно пишещите:

glishev - 255

КГ125 - 182

Aspandiat - 155

ISTORIK - 131

Михов - 117

Warlord - 106

Tyroglyphos - 90

Last roman - 83

Стоедин - 78

Ka40 - 71

...

Както се вижда, въпреки всичко, на челните позиции са предимно модератори. Което какво говори за ситуацията като цяло?

Говори, че всичко тук е ок и има сравнително малък кръг от недоволни мрънкащи, което си е съвсем в реда на нещата; такива потребители има във всеки форум.

Не може да се угоди на всички и при това - едновременно.

[ISTORIK]

Хм... Имаме новина.

Не очаквах, че имам три цифрен брой плюсове. Аз и не съм обръщал внимание на плюсовете и минусите, де, ама това е друга тема.

Любопитното за мен е, че явно моите теми и/или постинги се четат и явно някому са се харесали. Както и да е...

Да видим, в същото време, и Топ 21 на потребителите с най-много мнения към момента на запитване...

В червен цвят са администратори, в зелен - модератори и в черен - обикновени потребители.

Пак да напомня, че оцветените в зелено са и потребители, и модератори на форума.

И така, ето списъка:

КГ125 - 11 448 мнения, 182 +

ISTORIK - 3 970 мнения, 131 +

Warlord - 3 763 мнения, 106 +

Galahad - 3 725 мнения, 46 +

Alvassareiro - 3 456 мнения, 60 +

Glishev - 3 051 мнения, 255 +

Aspandiat - 2653 мнения, 155 +

RIZAR - 2 641 мнения, 3 -

Resavsky - 2 628 мнения, 21 +

Last roman - 2 576 мнения, 83 +

Иванко Тертер - 2 558 мнения, 9 +

fixxxers - 2 245 мнения, 51 +

Ka40 - 2 212 мнения, 71 +

Хърс Златния - 2 063 мнения, 15 -

Р. Теодосиев - 1 858 мнения, 22 +

nik1 - 1 856 мнения, 26 +

П. Теодосиев - мнения, 14 +

Frujin Assen - 1 779 мнения, 23 +

Spirit - 1 534 мнения, 5 +

T. Jonchev - 1 354 мнения, 10 +

Стоедин - 1 250 мнения, 78 +

Само една трета от първите 21 са обикновени потребители. Останалите 14 са от екипа на форума.

Това вероятно сочи, че потребителите, които обгрижват форума, са едни от най-активно пишещите в него.

Можем само да поздравим първите двама (КГ125 и Glishev) за това, че са заели първите места по броя на темите и по броя на одобрените постинги с песента на Тату "Нас не догонят!"

http://www.youtube.com/watch?v=FPPm4y3s_58

[RF1]

Много обичам такива теми!

Да си кажа мнението по някои въпроси повдигнати тук.

1. Бил съм в един форум, в който модераторите се избираха след анкети и гласуване от потребителите. Тъй като форумът е спортен, имаше и квоти според "боята". Стигна се до там, че най-големите ултраси от всички цветове седнаха на "трона" и почнаха да избиват комплекси. Резултатът е, че форумът стана наистина много посещаван, но качеството падна драстично. Е, един форум като наука.бг не би трябвало да гледа толкова количеството писано, а качеството. Имало е теми, по които не съм могъл да кажа и една дума, но са ми били интересни само да ги чета, макар да са били със стотици мнения.

Така че, демокрация във вида, в който я иска алва... не е приложима за един сериозен форум. Това би означавало, че администраторите са вдигнали ръце и не знаят какво да правят като са прехвърлили отговорността на най-кресливите потребители.

2. Що се отнася до сегашните модератори, имам една забележка - не заключвайте и не трийте теми само защото не отговарят на възгледите ви по даден въпрос. Дори, когато даден потребител не е успял да ви убеди в правотата си, е напълно възможно поне да е дал насоката, а вече който иска и може, ще доразвие тезата, ще се поинтересува и току виж се намесил и дал ценно мнение. Заключването и триенето на теми е признак на слабост и/или безотговорност. Попадал съм на заключени теми единствено с аргумента "говориш глупости", а всъщност истинската причина е "не съм съгласен с тезата ти". Това е абсолютно недопустимо за един форум с името наука.бг. Вярно е, че това са редки случаи, но ги има.

Що се отнася до изтрити теми - виждам, че раздел История е доста поосиротял. Не знам кой е вършал, но е направил голяма беля, ако не е съхранил написаното.

3. Отивам да вечерям, после ще пиша още.

[miroki]

Тука много пъти се спомена частен форум чак се подразних , напрво се сетих за часното ползване през 80 те.

Форума не е частен той е на всички потребитили и това искам да е ясно.

Сайтът може да е частен, и сигурно е,сървърът на който е хостнат вероятно е , не знам държавни за ползване. Форума е нашата група които си обменяме мненията (изключвам самият софтуерен компонент който някой е инсталирал на сайта, който играе роялта на площадката където са разговаряли преди време)

Какво означава частен форум без потребители!? Само администраторите ли да са потребители, то такъв и аз мога да си спретна и да си пишат модераторите без право на отговор и да си пишат каквото си искат , стига да спазват законите.

Не е така и го заете, Всички обществени форуми в които съм участвал са били на частни сайтове

Така, че моля ви не преекспонирайте с термина и да ни напомняте колко сме безлични защото сме от другата страна, т.е. единствената нормална страна за писане на мнения.

[Tyroglyphos]

Хайде малко статистика сега Ето я класацията (Топ 10) на потребителите с най-много плюсчетата във форума към сегашния момент:

Трябва да се отбележи, че тази статистика лесно може да бъде манипулирана - ако някой пакостник пожелае, може за няколко дена да я обърне с главата надолу. Друг недостатък, върху който обръщам внимание на отговорните лица във форума от самото въвеждане на плюсовете и минусите, е възможността потребител да поставя сам на себе си положителни или отрицателни оценки, при това в големи количества. Така и не ми стана ясно дали е технически възможно да се забрани това самооценяване.

Броят на мнения на потребител също не е достатъчно обективен критерий - тук има значение и откога е регистриран даден участник (т. е. колко са мненията му на ден), с каква дължина са мненията му, и, разбира се, какво е съдържанието им. Някой примерно може да реши да трупа мнения и да отговаря във всяка тема с не особено съдържателни и дори безсъдържателни мнения, под всеки отговор да пише "прав си" или "не съм съгласен" (което естетствено може да разтегля и в по десет изречения), или да си навие нещо на пръста и да го повтаря с повод и без повод.

2. Що се отнася до сегашните модератори, имам една забележка - не заключвайте и не трийте теми само защото не отговарят на възгледите ви по даден въпрос. Дори, когато даден потребител не е успял да ви убеди в правотата си, е напълно възможно поне да е дал насоката, а вече който иска и може, ще доразвие тезата, ще се поинтересува и току виж се намесил и дал ценно мнение. Заключването и триенето на теми е признак на слабост и/или безотговорност. Попадал съм на заключени теми единствено с аргумента "говориш глупости", а всъщност истинската причина е "не съм съгласен с тезата ти". Това е абсолютно недопустимо за един форум с името наука.бг. Вярно е, че това са редки случаи, но ги има.

Що се отнася до изтрити теми - виждам, че раздел История е доста поосиротял. Не знам кой е вършал, но е направил голяма беля, ако не е съхранил написаното.

И за мен триенето и местенето на теми е голямо безобразие. Особено за стари теми със стотици мнения и хиляди прочити, което свидетелства за голям интерес към тях от страна на участниците и читателите. Първо, един модератор много трудно би могъл да оцени обективно качествата на една тема, да не говорим за безпристрастност. Силно се съмнявам и дали модераторите, които решават да бастисат някоя тема, са си направили труда преди това да я изчетат внимателно от начало до край. Някои теми може да изглеждат странни, на пръв поглед дори налудни, но в тях има интересни мнения, приведен е изобилен фактологичен материал, застъпниците на различни виждания са се старали да се аргументират, много често са се развили и някакви странични дискусии, така че безразсъдната разправа с такива теми е най-малкото обидна за основните участници в тях и ощетява форума като цяло. Обидно е и когато се проявява неуважение и дори се отправят заплахи към отдавнашни и високо ценени участници във форума заради дреболии или заради несъгласие с мнението им. А що се отнася до историята, там, както ни учи един от великите древни историци, трябва да се действа "без гняв и пристрастие".

[Михов]

Брей, аз съм бил първи сред обикновените потребители по рейтинг. Честно казано, не го очаквах.

Всъщност подобни рейтинги са силно субективни. Реално нищо не означават, освен това, че с мнението ти са съгласни голям брой други участници във форума. Ако се случи да защитаваш някакви непопулярни тези, жална ти майка!

П.П. И благодаря сърдечно на всички за ментите!

П.П.П. Да не ставам нахален, но ако може и мастички, че нещо облак отдавна не съм пил, пък само гола мента не върви...

[glishev]

Плюсчетата наистина са само джвъчка, значението им не е голямо.

Форумът си е частен, това е очевидно за всеки тук. С празна реторика няма какво да се занимавам.

Триенето и местенето си е част от неизбежната форумна тирания. Паранауката си е паранаука и няма за какво да й се цепи басма.

Колкото до отношението към потребителите - модераторите са като папата. Непогрешими. Който не иска да спазва бон тон, негов си проблем. На останалите благодарим за писането и интереса.

[КГ125]

Тука много пъти се спомена частен форум чак се подразних , направо се сетих за частното ползване през 80 те.

Форума не е частен той е на всички потребители и това искам да е ясно.

Сайтът може да е частен, и сигурно е,сървърът на който е хостнат вероятно е, не знам държавни за ползване. Форума е нашата група които си обменяме мненията (изключвам самият софтуерен компонент който някой е инсталирал на сайта, който играе ролята на площадката където са разговаряли преди време)

Какво означава частен форум без потребители!? Само администраторите ли да са потребители, то такъв и аз мога да си спретна и да си пишат модераторите без право на отговор и да си пишат каквото си искат , стига да спазват законите.

Не е така и го знаете. Всички обществени форуми в които съм участвал са били на частни сайтове.

Така, че моля ви не преекспонирайте с термина и да ни напомняте колко сме безлични защото сме от другата страна, т.е. единствената нормална страна за писане на мнения.

Няма такова нещо, никой не ти напомня нищо такова. Всеки форум си има определена насоченост. Да, той е нищо без потребителите, случвало ми се е да защитавам (доста разпалено и пресилено, но с доза основателност) това в друг форум. Само че с присъединяването си към форума хората са приели определени лимити и правила, в т.ч. - и насочеността му. Тя е свързана най-вече с елементарна добросъвестност както и с въздържане от отявлено несъстоятелни становища.Спазването на учтивия тон по време на дискусиите е задължителен, за да се получи добра дискусия.

[КГ125]

Това с триенето и местенето на теми ще го разгледаме, разбира се. Казано от потребители на такова ниво не може да бъде оставено без внимание.

От друга страна, съгласете си, че понякога има мнения, от които на човек му иде да скрие не темата, ами потребителя..... Тогава какво става с форума?

Сложна и тънка дилема.

[RF1]

Триенето и местенето си е част от неизбежната форумна тирания. Паранауката си е паранаука и няма какво да й се цепи басма.

От друга страна, съгласете си, че понякога има мнения, от които на човек му иде да скрие не темата, ами потребителя..... Тогава какво става с форума?

Сложна и тънка дилема.

Нищо сложно и тънко няма тук. Това е форум, където се споделят мнения, в повечето случаи поне отчасти аргументирани. Не можеш да кажеш - не ти приемам аргументите, трия ти темата. Едно време църквата е горила на кладата за мнения, различни от нейните. На такива идеали ли служите? Така само потвърждавате обвиненията на алва... по-горе, които аз смятах досега за преувеличени и отнасящи се до изолирани случаи.

Ако наистина някой е затрил всички ония теми със стотици мнения, без да ги запази в архива, значи не става за модератор тук, колкото и умерено да се изразява. А ако администраторите подкрепят такава варварщина, значи форумът не заслужава името си. Маса хора се възмущават от талибанщината в Бойна слава, а тук май сте тръгнали по същия път. Как беше - дай на човека власт, да го видиш колко струва.

И едно предложение - след като някоя тема не ви хареса, вместо да я триете, слагайте я в раздел с примерно име "Изтрити от модератор", да не ви нарушават душевния мир в официалните раздели. Така се изразява мнението на сайта и няма да се "дискредитирате" от неудобни вам тези, които смятате за глупави. Ако пък искате просто да си наложите мнението като затворите устите на инакомислещите, продължавайте както досега.

За местенето на темите няма какво да се коментира - нормално е някой, особено нов, потребител да не се ориентира и да пусне тема в грешен раздел или пък някоя тема да тръгне в съвсем друга посока. Тогава местенето и/или разделянето на теми е не само оправдано, но и задължително.

[КГ125]

Нищо не е затрито, спокойно! Работата е там, че не става дума за харесване или нехаресване, а за елементарна култура на общуване на някои потребители. Съгласете се, че някои неща си имат граници и не може да заливаш хората с фантасмагории.

Ако Фоменко дойде тук, и него ли ще го оставим, да ни доказва как цялата човешка история е фалшифицирана?

[alvassareiro]

Трябва да се отбележи, че тази статистика лесно може да бъде манипулирана - ако някой пакостник пожелае, може за няколко дена да я обърне с главата надолу. Друг недостатък, върху който обръщам внимание на отговорните лица във форума от самото въвеждане на плюсовете и минусите, е възможността потребител да поставя сам на себе си положителни или отрицателни оценки, при това в големи количества. Така и не ми стана ясно дали е технически възможно да се забрани това самооценяване.

Има известно недоразбиране. Не става въпрос за броя на мненията, а за оценките на тези мнения. Т.е ти може да имаш само една тема, но да бъде оценена много високо. Т.е качеството, не количеството. Има наистина вероятност за самооценяване, но това е ограничено. Имаш право само на една оценка на пост, и освен това има ограничения на броя положителни или отрицателни оценки, които един потребител може да дава за един ден. Реално, оценката е комплбексна и се дава от всички участници, така че един единствен човек не може да направи кой знае какво, колкото и да си щтрака сам плюсчета, при положение, че срещу него са доста голям брой потребители.

Много обичам такива теми!

Да си кажа мнението по някои въпроси повдигнати тук.

1. Бил съм в един форум, в който модераторите се избираха след анкети и гласуване от потребителите. Тъй като форумът е спортен, имаше и квоти според "боята". Стигна се до там, че най-големите ултраси от всички цветове седнаха на "трона" и почнаха да избиват комплекси. Резултатът е, че форумът стана наистина много посещаван, но качеството падна драстично. Е, един форум като наука.бг не би трябвало да гледа толкова количеството писано, а качеството. Имало е теми, по които не съм могъл да кажа и една дума, но са ми били интересни само да ги чета, макар да са били със стотици мнения.

Така че, демокрация във вида, в който я иска алва... не е приложима за един сериозен форум. Това би означавало, че администраторите са вдигнали ръце и не знаят какво да правят като са прехвърлили отговорността на най-кресливите потребители.

2. Що се отнася до сегашните модератори, имам една забележка - не заключвайте и не трийте теми само защото не отговарят на възгледите ви по даден въпрос. Дори, когато даден потребител не е успял да ви убеди в правотата си, е напълно възможно поне да е дал насоката, а вече който иска и може, ще доразвие тезата, ще се поинтересува и току виж се намесил и дал ценно мнение. Заключването и триенето на теми е признак на слабост и/или безотговорност. Попадал съм на заключени теми единствено с аргумента "говориш глупости", а всъщност истинската причина е "не съм съгласен с тезата ти". Това е абсолютно недопустимо за един форум с името наука.бг. Вярно е, че това са редки случаи, но ги има.

Що се отнася до изтрити теми - виждам, че раздел История е доста поосиротял. Не знам кой е вършал, но е направил голяма беля, ако не е съхранил написаното.

3. Отивам да вечерям, после ще пиша още.

Точно напротив. Демокрацията, която искам е приложима само и едниствено в един интелигентен форум, като този, където има сериозни и ерудирани потребители, които са мнозинство. Не е приложима обаче в един спортен форум, тъй като там вилният хуни и варвари без особен запас в главата. Същото е и в политиката. Демокрация има само в сериозните държави, не в тези от третия свят.

Плюсчетата наистина са само джвъчка, значението им не е голямо.

Форумът си е частен, това еочевидно за всеки тук. С празна реторика няма какво да се занимавам.

Триенето и местенето си е част от неизбежната форумна тирания. Паранауката си е паранаука и няма какво да й се цепи басма.

Колкото до отношението към потребителите - модераторите са като папата. Непогрешими. Който не иска да спазва бон тон, негов си проблем. На останалите благодарим за писането и интереса.

Напротив, плюсчетата имат голямо значение. Защото са оценка, и обратна връзка. Все едно да твърдиш, че оценките на учениците са само джавка и нямат никакво значение. То с тея оценки в университет се влиза, и респективно се излиза. Във всички разумни сфери на живота има оценки. Колкото повече потребители оценяват, толкова по-обективно е.

Относно манипулациите на оценките. Може много лесно да се пошлифова тази система за оценка, за да се избегне това. С малки подобрения в системата.

Нищо не е затритео, спокойно. Работата е там, че не става дума за харесване или нехаресване, а за елементарта юзърска култура на някои. Сега съгласете се, че някои неща си имат граници и не може да заливаш хората с фантасмагории.

Ако Фоменко дойде тука, и него ли ще го оставим, да ни доказва как цялата човешка история е фалшофицирана?

КГ, естествено ,че ще го оставим. Всеки има право да твърди каквото си иска. Трябва обаче да се аргументира. Начинът не е да се забрани един потребител, а да се обори с аргументи в разумна дискусия. Колкото по-абсурдно е е дно твърдение, тобкова по-лесно може да бъде оборено с аргументи, и ще спре да идва. Мисля, това е просто за разбиране.

[RF1]

Нищо не е затритео, спокойно. Работата е там, че не става дума за харесване или нехаресване, а за елементарта юзърска култура на някои. Сега съгласете се, че някои неща си имат граници и не може да заливаш хората с фантасмагории.

Ако Фоменко дойде тука, и него ли ще го оставим, да ни доказва как цялата човешка история е фалшофицирана?

Зависи как е писал Фоменко. Сама по себе си идеята може да е налудничева и лишена от всякаква логика, но ако към аргументите си е прибавил реални източници, а не само разсъждения от вида "мисля, че е така, щото е така", е добре темата да остане. Ценното в нея ще са източниците. Надявам се всеки е съгласен, че няма как всеки да познава и да е чел всички източници на света.

Това, че премахнатото не е изтрито безвъзвратно е добре и разсейва повечето ми опасения по-горе. Но нека бъде достояние на всички, ако ще и в раздел за изтрити теми.

[alvassareiro]

Изобщо, нещата са прости. В единия случай има ясни, видни и обективни правила, критерии и процедури, достъпни за всички. Друг е въпросът дали ще искат или няма да искат да модерират. В другия случай има неясна процедури, основана на лични субективни критерии за избор на модераторски екип, без обратна връзка, без възможност да му се влияе и тн. В един сериозен форум като този, на еридирани потребители, трябва да има повече гъвкавост, лостове и демократични и ясни правила в тази сфера. В разгащени форуми това не помага. Но самата специфика на този сайт го налага, и позволява. Все пак цивилизовани хора сме.

Вижте мнение - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9896&view=findpost&p=124319 на модератора Глишев.

Там той ясно и точно описва как се става модератор и защо посочените потребители от теб не са модератори.

Предложението ти не се приема! Това би накарало масово хората да започнат да гласуват за себе си и да дават минуси най-вече на модераторите, а те заслужават най-много плюсчета, защото както споменах, не помня в тази тема ли беше...тяхната работа остава невидима за всички потребители точно за това и всичко в този форум върви, благодарение на тях...

Всички тези оценки на мненията, ги пуснах точно, за да стимулирам - "доказали себе си на полето на аргументацията и интелекта...", всичко друго са глупости...има много потребители, които аз уважавам и познавам, но те не са модератори и няма да бъдат, защото според мен те не могат да правят това, което един модератор в този форум върши...те правят това, което е нормално за един форум - дискутират теми...целта на един форум не е да станеш модератор..., всеки целящ това не е стигнал далеч...няма нито един модератор в модераторския екип, които да е искал да бъде модератор и да е станал такъв, всеки един е помолен учтиво и му е обяснено подробно какво е да си модератор...има такива, които са отказвали и то не веднъж...има такива, които са махани модераторското си място има такива, които са искали да станат и не са станали...

А относно скина на форума, ние сме със стандартния за тази версия форум - за повече информация може да погледнеш тук: http://www.invisionpower.com/products/board/

Ако беше зелен, щяхме да ползваме зелен скин, но уви американците решили синия цвят, и ето на, ние се наслаждаваме на синия цвят

Не става въпрос дали според Вас или според някой друг един човек не става за модератор, а дали наистина не става. И дали иска или не иска да бъде. Това се проверява реално и на практика. Защото аз също смятам, че определени хора не стават за модератори, но това е лична и прекалено субективна оценка. Трябва сулективизмът да бъде заместен с обективизъм и ясни ипублични критерии за избор, за загуба на този статус, и за оценка от всички, не от определени хора.

Работата е трудна, спор няма. Но до колкото знам, сегашните модератори не са завършили специалност модератор, нали така?