Опиум ли е религията?

[lila_va]

"Религията е опиум за народа!", от пророчествата на Карл Маркс...

Почти два века по-късно учените потвърждават думите му с откритието, че религиозната вяра е "продукт" на мозъка, по нищо не отличаващ се от емоционалните преживявания, доставящи хормона серотонин.

My link

Believing in God generates soothing "juices" in the brain that make us feel good, says Tiger. Scientists have identified the neurotransmitter serotonin, a network of neurons in the frontal, parietal and temporal lobes, and the gene VMAT2 as chemical, structural and genetic origin points that may be responsible for religiosity.

Идентифицирайки серотонина, мрежата неврони в съответните дялове на мозъка, както и генът VMAT2 като химическата, структурна и генетична основа на религиозната вяра, учените до голяма степен обясняват и меко казано враждебното отношение на вярващите към всеки, който се опита да отнеме вярата им (разбирай източника им на серотонин).

Добре е да се уточни, че самото откритие не е критика към личния избор на всеки възрастен човек да си набавя по свое усмотрение необходимите му стимуланти. Стига този избор да не влияе върху обществени, държавни и научни дела, или пък да бъде натрапван (проповядван) на други лица (особено малолетни), защото ще заприлича на наркопласьорство ) А и само при тези условия изборът е именно личен...

[glishev]

И тук ще добавя, че всяко позитивно чувство се свързва с отделянето на подобни вещества в мозъка, каквато и да е причината му - любов, патриотизъм, чувство за успех, сексуално удовлетворение, сладко; без значение дали е фактическа или илюзорна... Не знам дали щастието/удоволствието се поражда вследствие на отделянето на такива вещества или пък те се отделят вследствие чувството за щастие/удоволствие, но в случая е все едно.

Ако религията е "опиум", то тя е много особен вид самонавивъчен опиум - вярващият изпитва удоволствие от нещо, което е недоловимо, чисто мисловен конструкт. Дори една несигурна влюбеност или делюзия на луд човек на пръв поглед е по-лесно обяснима от религиозното убеждение.

Освен ако, разбира се, не допуснем, че рационалното умозрение не може да доставя емоции, тоест също да бъде източник на серотонин. Защото религиозното убеждение е рационалноумозрение, каквото и да говорят както критиците на религията, така и някои прекалено мистично настроени вярващи (чийто мистицизъм също е продукт на рационалната им дейност, при все че не биха си го признали).

[КГ125]

Маркс-Маркс, ама ето го точният цитат:

"Религията.. е сърце в един безсърдечен свят. Тя е опиум за народа."

Първата част винаги я пропускат.

Но най-важно е, че религията е традиция. Стародавна традиция от символи и ритуали, напомняща ни, че ние сме временни, народите и вселената - почти вечни.

[lila_va]

Да, точно това е и целта на статията. Да покаже,

че религиозната вяра с нищо не се различава от останалите емоции - поражда се по същия начин, в мозъка, доставя необходимата доза хормони... Не е божествен дар някакъв

Ето го и линка:

http://http://bigthink.com/ideas/23960

[Galahad]

Значи когато един народ е в 20-годишен преход за никъде е много по-добре, защото като се чувства кофти и не вярва на управниците че ще го отведат към нещо хубаво не произвежда от това вещество?!?

Тази статия е малко в стил "Божо наш". В смисъл, че е установено нещо, но то е представено в толкова изопачен вид, че си отива направо към чиста лъжа. А става дума, че всичко, което кара човек да се чувства добре, вкл. и религията е свързано с един биохимичен процес. Това няма нищо общо с наркоманията. Никой не преследва наркобосовете и наркодиларите защото доставят на хората нещо, което ги прави щастливи, а защото разпространяват нещо, което съсипва здравето и живота на хората. Векове наред хората живеят с вяра дълъг живот и се радват на добро материално състояние, дори последното да не е цел на вярата му. Докато наркоманите обикновено умират съвсем млади, а заради разходите за наркотици материалното им състояние (а и това на близките им) става окаяно.

[glishev]

Да, точно това е и целта на статията. Да покаже,

че религиозната вяра с нищо не се различава от останалите емоции - поражда се по същия начин, в мозъка, доставя необходимата доза хормони... Не е божествен дар някакъв

Ето го и линка:

http://http://bigthink.com/ideas/23960

Освен ако не допуснем, че самият мозък е божествен дар някакъв

[mitaca]

Много неща (огромната част де) са чиста химия, но не всичко е химия (с риск някои колеги да ме "прокълнат"). Със серотонина, както и с генетиката не бива да се прекалява. Нито са панацея, за щастието например (серотонина), щото беше обявен за "хормона на щастието" , въпреки, че да зобиш с лъжици по-щастлив нЕма да станеш, нито генетиката ще излекува всички болести. Единственото нещо, което е доказано е, че при ниски нива на серотонин довежда до смущения в съня, храносмилането съсърването на кръвта. Има изследвания, че при самоубийците нивото на серотонина е ниско (но разбира се не е представително в смисъл, че малка част от случаите се изследват за неговите нива), както и че при "депресетата" също е така (пак непредставително по същата причина). Страничните ефекти пък съвсем не са изследвани.

[alvassareiro]

Маркс-Маркс, ама ето го точният цитат:

"Религията.. е сърце в един безсърдечен свят. Тя е опиум за народа."

Първата част винаги я пропускат.

Но най-важно е, че религията е традиция. Стародавна традиция от символи и ритуали, напомняща ни, че ние сме временни, народите и вселената - почти вечни.

Традицията се мени, и това и само това движи човечеството напред. Инак щяхме още да пасем говеда из платата на етиопия.

[lila_va]

Освен ако не допуснем, че самият мозък е божествен дар някакъв

Да го допуснем! Сега остава и да го обосновем

[Б.Богданов]

"Религията е опиум за народа!" е цитат от Ленин а "Религията.. е сърце в един безсърдечен свят. Тя е опиум за народа." е цитат на Маркс.

Учил съм причините поради които Ленин не превежда Маркс точно, но да ме убиете не мога да се сетя за нито една от тях.

Когато ставаше дума за комунизъм, някакъв защитен механизъм в главата ми се включваше и изключваше слух, зрение .. и т.н.

Това доказва ли, че мозъка е божествен дар, след като изключва сетивата да не слушат атеистични твърдения?

Поздрави Б.

[lila_va]

Маркс-Маркс, ама ето го точният цитат:

"Религията.. е сърце в един безсърдечен свят. Тя е опиум за народа."

Първата част винаги я пропускат.

Не го пропуснах, реших, че втората част е по-подходяща. Сега виждам, че съм сбъркала. Това, че "религията е сърце в безсърдечен свят", е много добре показва как бъговете ("вирусите") в мозъка ни могат да породят (при определени условия) странични ефекти от иначе полезни механизми. В случая полезният ирационален механизъм "да се влюбваме" е дал като страничен продукт безполезният (до голяма степен) ирационален механизъм "религиозната вяра". Религията дава на вярващия усещането за сигурност, че някой го обича (в този безсърдечен свят) и се грижи за него, успокоителното съзерцание на изображенията на този свръхестествен "някой" също носи "дивиденти"... Същото обаче може да получиш и от реално човешко същество, влюбените получават същите позитивни неща от обектите на своите романтични въжделения - сигурност, утеха, обич (в този прекрасен свят), съзерцаването на снимките му(й) носи не по-малка наслада...

Така че, да, съгласна съм, религията е "сърце", за този, който е решил, че светът е безсърдечен. В този контекст.

[lila_va]

Значи когато един народ е в 20-годишен преход за никъде е много по-добре, защото като се чувства кофти и не вярва на управниците че ще го отведат към нещо хубаво не произвежда от това вещество?!?

Тази статия е малко в стил "Божо наш". В смисъл, че е установено нещо, но то е представено в толкова изопачен вид, че си отива направо към чиста лъжа. А става дума, че всичко, което кара човек да се чувства добре, вкл. и религията е свързано с един биохимичен процес. Това няма нищо общо с наркоманията. Никой не преследва наркобосовете и наркодиларите защото доставят на хората нещо, което ги прави щастливи, а защото разпространяват нещо, което съсипва здравето и живота на хората. Векове наред хората живеят с вяра дълъг живот и се радват на добро материално състояние, дори последното да не е цел на вярата му. Докато наркоманите обикновено умират съвсем млади, а заради разходите за наркотици материалното им състояние (а и това на близките им) става окаяно.

Естествено, сравнението с наркоманията беше пресилено и повече в духа на шегата. Макар че съм напълно против ранната индоктринизация от всякакъв вид, може би затова и така го написах

[Galahad]

С едно откритие може много да се спекулира, като в случая може се обърне точно на 180 градуса. Ред биохимични процеси подтикват човека към дейности, които са жизненоважни за него - хранене, пиена на вода, дишане, осигуряване на нормална топлинна среда, сън и почивка. Щом е заложен биохимичен процес, който да ни подтиква и към вяра, значи Творецът се е погрижил и за правилното ни духовно развитие.

[Last roman]

С едно откритие може много да се спекулира, като в случая може се обърне точно на 180 градуса. Ред биохимични процеси подтикват човека към дейности, които са жизненоважни за него - хранене, пиена на вода, дишане, осигуряване на нормална топлинна среда, сън и почивка. Щом е заложен биохимичен процес, който да ни подтиква и към вяра, значи Творецът се е погрижил и за правилното ни духовно развитие.

Все си мисля, че хомеостазата и хуморалната регулация, в съчетание с инстинкти, безусловни и условни рефлекси са отговорни за 'хранене, пиене на вода, дишане, осигуряване на нормална топлинна среда, сън и почивка'. Но щом предпочиташ да ги наричаш "Бог" - твоя воля.

[FreiGeist]

Това Ницше го бе констатирал в "Към генеалогията на морала", доказвайки още веднъж заблудите на Християнството и християнския морал.

Изобщо остаряло откритие.

[Kuna]

Това Ницше го бе констатирал в "Към генеалогията на морала", доказвайки още веднъж заблудите на Християнството и християнския морал.

Изобщо остаряло откритие.

Всъщност цялата статия е доста интересна. Особено последните две трети. Имам си особена слабост към Оливър Сакс. "Вярата" или "религиозността", когато не са крайни, като причинители на прилива на серотонин и чувството на щастие за мен са просто синоними на усещането за сиурност и безопасност, на единение с някаква общност, което принципно повишава усещането за защитеност и вероятността за оцеляване, в еволюционен контекст, и в този смисъл нищо ново не виждам. Струва ми се, слагат малко коня пред каруцата. Така или иначе не мисля, че има особен научен смисъл да се разглежда (нормалната) религиозност като неврологичен феномен, освен ако не се гонят някакви политически/социологически послания. Но аз съм груб прагматичен еволюционист, който вярва, че психологията има разумни и безпристрастни обяснения за всичко

[КГ125]

Традицията се мени, и това и само това движи човечеството напред. Инак щяхме още да пасем говеда из платата на етиопия.

Традицията се мени, но и стои. Както колата и, като се движи, бива държана на пътя от земного притегляне. Това осигурява движението, а не главоломного излитане.

Прогрес без хармония няма, има хаотично премятане и гибел.

[lila_va]

Всъщност цялата статия е доста интересна. Особено последните две трети. Имам си особена слабост към Оливър Сакс. "Вярата" или "религиозността", когато не са крайни, като причинители на прилива на серотонин и чувството на щастие за мен са просто синоними на усещането за сиурност и безопасност, на единение с някаква общност, което принципно повишава усещането за защитеност и вероятността за оцеляване, в еволюционен контекст, и в този смисъл нищо ново не виждам. Струва ми се, слагат малко коня пред каруцата. Така или иначе не мисля, че има особен научен смисъл да се разглежда (нормалната) религиозност като неврологичен феномен, освен ако не се гонят някакви политически/социологически послания. Но аз съм груб прагматичен еволюционист, който вярва, че психологията има разумни и безпристрастни обяснения за всичко

Добре казано.

Но защо пък да няма научен смисъл да се разглежда "нормалната" религиозност като физиологичен процес? Границата между "нормална" и "ненормална" религиозност е мнооого неясна.

А и нали това й е работата на науката - да даде отговор на въпроса "защо, аджеба, религиозността се е съхранила в еволюцията (естественият подбор щеше да я елиминира, ако беше безсмислена) и това на някаква евентуална нейна полза ли се дължи, или на факта, че е страничен продукт от други, действително полезни за оцеляването, качества". Тази статия, а и други изследвания, потвърждават, че религиозността е по-скоро страничен продукт.

[lila_va]

Традицията се мени, но и стои. Както колата и, като се движи, бива държана на пътя от земного притегляне. Това осигурява движението, а не главоломного излитане.

Прогрес без хармония няма, има хаотично премятане и гибел.

Традициите в никакъв случай не са лошо нещо. Някога да си запознат с тях е било въпрос на оцеляване. Днес е въпрос на култура.

[КГ125]

Именно. И не само да си запознат. Та какво те отличава от останалия модерен свят, ако не те. За добро или за лошо.

[alvassareiro]

Традицията се мени, но и стои. Както колата и, като се движи, бива държана на пътя от земного притегляне. Това осигурява движението, а не главоломного излитане.

Прогрес без хармония няма, има хаотично премятане и гибел.

Само че прогресът идва не когато традицията стои, а когато се мени. или колата върви напред, или стои на едно място. Не може идвете.

[Kuna]

Добре казано.

Но защо пък да няма научен смисъл да се разглежда "нормалната" религиозност като физиологичен процес? Границата между "нормална" и "ненормална" религиозност е мнооого неясна.

А и нали това й е работата на науката - да даде отговор на въпроса "защо, аджеба, религиозността се е съхранила в еволюцията (естественият подбор щеше да я елиминира, ако беше безсмислена) и това на някаква евентуална нейна полза ли се дължи, или на факта, че е страничен продукт от други, действително полезни за оцеляването, качества". Тази статия, а и други изследвания, потвърждават, че религиозността е по-скоро страничен продукт.

Границата между каквото и да е "нормална" и абнормена изява е мнооооого неясна Биохимията на влюбването и шизофренията са сходни. Изобщо нормалното и девиантното понякога трудно се разграничават, дори и от специалисти. Културният аспект също е важен - в едно общество дадено поведение може да се приема като патология, но в друг социален контекст, в който е културно обусловено и установено, да не е патология. Установяването на физиологични /анатомични, неврологични, биохимични и пр./ маркери или процеси на девиантното/патологичното е голямо научно предизвикателство и вероятно с огромен потенциал за истински открития.

Идеята ми е, че констатацията, че мисълта за бог предизвиква споменатите процеси в мозъка и съответно хубави усещания, си е труизъм - т.е. не казва нищо ново, не предполага по-особен произход и/или статут на религиозността като неврологично или бог знае какво друго физиологично явление, и в този смисъл според мен е лишено от кой знае какъв научен смисъл само по себе си. И не съм съгласна именно с основното послание на статията.

По въпроса за това, че религиозността, ако беше безсмислена, е трябвало да бъде елиминирана от естествения подбор. Не мисля. Т.е. според мен логиката на подобно твърдение е погрешна. Културата не е чист продукт на естествения подбор. /Какъв точно е произходът й, не мога да кажа/. Религиозността, творчеството, научната дейност са част от културата, т.е. от онова, което ни прави по-различни от останалите бозайници и животни по принцип. Обаче чисто психологическите механизми зад културната дейност според мен могат да бъдат проследени, да не кажем сведени, до някакви изначални механизми, обусловени от еволюцията и обясними с апарата на еволюционната психология. В този смисъл религиозността не би следвало да подлежи на изпитанието на естествения подбор така, както например някоя физическа мутация или поведение, които съвсем пряко засягат физическото оцеляване и/или жизнеспособността на поколението. Да се опитам да го кажа по-ясно, за да ми е и на мен самата по-малко объркано изразяването: религиозността не е продукт на еволюцията в смисъла, в който е инстинктът да се стремим към по-голяма сигурност в един свят, пълен с опасности, а е негово културно преобразувано проявление.

[dedenze]

Много повече от опиум, нещо което може да те накара да убиеш и майка си и баща си ако не са "правоверни" и ако интелекта ти допусне да станеш фанатик. Храна и спасение за бедни и отчаяни хора с фалшиви правила и уж общочовешки норми. Най- старата комерсиална манипулация, в миналото обслужваща основно управляващата класа, сега с прибавена икономическа самостоятелност и привилегия.

(Просто казано - няма касови бележки , ДДСи ДОД)

[КГ125]

Грешка, Дедо. Павлик Морозов никак не беше религиозен.

Фанатизмът е това, което е страшното, а не религията сама по себе си.

[Incorrectus]

религиозността не е продукт на еволюцията в смисъла, в който е инстинктът да се стремим към по-голяма сигурност в един свят, пълен с опасности, а е негово културно преобразувано проявление.

Или, в този смисъл, с друг акцент на Вашия извод, религиозността е по-точно трайно във времето отстъпление от еволюцията, защото "решава" въпроса за сигурността и "преобразува" с магически средства.