Добър владетел ли е бил Андроник I Комнин?

[plamen_starbov]

Да си призная, идеята за темата я "взех" от конспекта на Софийския университет за история на Византия. Но още като ученик, срещнах различни твърдения за този владетел. В моя учебник по История за 8 клас за него се изказваше ласкава оценка. Според авторите (един от тях е Христо Матанов) той се опитва да реформира Византия, да се бори срещу аристокрацията. Уикипедия ги е подкрепила:

Участва в заговор против Мануил I (1143 - 1180) и бил изпратен в изгнание. С умела демагогия използва народното недоволство против влиянието на латините (1181) и завзема властта през 1182 г., като до 1183 г. е регент на Алексий II.

Води политика на терор срещу аристокрацията, укрепява бюрокрацията, бори се срещу корупцията. След неуспешната война с норманите той е свален от престола и убит от аристокрацията на Константинопол.

Да, наистина в първото изречение се споменава за "демагогия", но после управлението му е някакъв опит за съпротива срещу децентрализация на Византия. В книгата на Димитър Ангелов е дадена положителна оценка като цяло за този владетел. На мнение съм, че той е последният добър владетел преди 1204 година. Обаче - дайте да разнищим този въпрос.

[Стоедин]

Напомня ми на Нерон. Започва амбициозно, но после параноята го тласва към ескалиращ терор и губи властта. Външния натиск допълнително му пречи да разгърне идеите си за реформа на империята. Не бих го нарекъл добър или лош, а амбициозен и мнителен.

[Galahad]

той е последният добър владетел преди 1204 година.

Е, то хич не е лесно да се намерят толкова некадърни владетели като тези от династията на Ангелите. При такава конкуренция няма как да не е добър. Андроник правилно осъзнава нуждата от реформи, но му липсва визия за осъществяването им. А това предопределя провалът им. Не че и Йоан Безземни си е умирал от радост като е подписал Великата харта на свободите, а още по-малко си е давал сметка какво велико нещо прави. Разбира се когато се правят реформи винаги има такива, които ги послещат на нож. Но не всяка реформа улавя тенденциите на времето. Е, авторите от соцепохата си умираха по реформатори и антифеодални въстания, поне докато дойде нуждата от реформа, която да демонтира социализма. Тъй че щом е реформатор, то соцоценките по правило са положигелни - важното е да има реформи и преход. Но на Андроник са му липсвали качества, за да стане византийския Петър Велики.

[КГ125]

Вярно е, както и на цялата група императори преди или след него... Тъпо време за Византия, управлява я, ако си позволим терминологията на Илф и Петров, "дребни, нищожни хора".